К делу №2-294/12 года

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 апреля 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Зеленко Н.И.,

при секретаре Батлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясько Л. Д. к Шестак В. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ясько Л.Д. обратилась в суд с иском к Шестак В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 06 марта 2011 года около 22 часов Шестак В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения учинил скандал с ней и ее мужем. Когда истица хотела вызвать наряд милиции для пресечения действий Шестак В.В., он с целью воспрепятствования забрал у нее сотовый телефон LG KP 200 и бросил его на землю, причинив телефону механические повреждения и привел его в негодность для дальнейшего использования по назначению. Приговором мирового судьи с/у №18 от 05 мая 2011 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Вместе с тем, вследствие неправомерных действий ответчика, истица была вынуждена обращаться в правоохранительные органы за защитой своего права, участвовать в судебном заседании, тратить время для проведения следственных действий. В связи с противоправными действиями Шестак В.В. истица пережила испуг и стресс и перенесла нравственные страдания. Несмотря на свою вину, ответчик мер к компенсации причиненного материального ущерба не принял. В связи с чем, истица обратилась в суд и просит взыскать с Шестак В. В. в ее пользу материальный ущерб: стоимость разбитого телефона LG KP 200 в сумме 1900 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; понесенные судебные расходы и издержки на уплату услуг адвоката в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании истица Ясько Л.Д. и ее представитель - Головков В.П. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Шестак В.В. исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба – стоимости разбитого телефона в сумме 1900 рублей, при этом считает, что сумма понесенных судебных расходов и издержек на уплату услуг адвоката подлежит взысканию в размере 1/2 от заявленной суммы 12000 рублей, то есть - 6000 рублей; исковые требования в части взыскания морального вреда ответчик не признал.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить частично.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка №18 г. Горячий Ключ от 05 мая 2011 года, Шестак В.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06.03.2011 года около 22 часов 43 мин. Шестак В.В. находясь на <адрес> около частного домовладения №«...», где проживает Ясько А.А. и Ясько Л.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта с Ясько А.А. и Ясько Л.Д. в результате внезапно возникшего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, вопреки установленному законом порядку самовольно учинил самоуправные действия, забрав у Ясько Л.Д. принадлежащий ей сотовый телефон LG KP 200, лишив ее тем самым возможности позвонить в ОВД по г.Горячий Ключ и совершить о совершенном правонарушении. Завладев данным сотовым телефоном, Шестак В.В. бросил телефон на землю и дважды пнул его ногой, в результате чего умышленно причинил Ясько Л.Д. существенный вред, выразившийся в причинении имущественного ущерба в сумме 1990 рублей, а также в причинении морального вреда из-за нарушения ее конституционных прав и свобод, отсутствии возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Приговором мирового судьи судебного участка №18 г.Горячий Ключ от 05 мая 2011 года, Шестак В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено вышеприведенным приговором, преступлением ответчик причинил истице материальный вред в размере 1990 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в части взыскания материального вреда.

В соответствие с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 II части ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вред должны учитываться требования разумности и справедливости

Из материалов дела следует, что истице причинен моральный вред из-за нарушения ее конституционных прав и свобод, отсутствии возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть телефоном.

Вместе с тем, суд исходя из требований разумности и справедливости полагает удовлетворить частично требования истицы о возмещении морального вреда, взыскав с ответчика Шестак В.В. в возмещение причиненного морального вреда Ясько Л.Д. – 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ и абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, суд признаёт необходимыми расходами по делу расходы, понесённые истицей на оплату услуг адвоката.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи потерпевшему (гражданскому истцу) по уголовному делу от 30 апреля 2011 года, Ясько Л.Д. поручила Головкову В.П. представлять ее интересы как потерпевшей по уголовному делу, по которому проходит Шестак В.В. обвиняемый по ст.330 ч.1 УК РФ.

Из квитанции серии ЛХ 105051 от 30 апреля 2011 года видно, что истица оплатила адвокату за консультацию и ознакомление с материалами дела – 1000 рублей, участие в судебном заседании – 5000 рублей, а всего – 6000 рублей.

Из квитанции серии ЛХ 102002 от 12 марта 2012 года видно, что истица оплатила адвокату согласно соглашения за подготовку искового заявления – 1000 рублей, участие в судебных заседаниях по иску о компенсации морального вреда – 5000 рублей, а всего – 6000 рублей.

Таким образом, за оказание юридической помощи истицей было затрачено 12000 рублей, что подтверждено имеющимися в материалах дела надлежащими финансовыми документами.

В связи с чем, довод ответчика о необходимости компенсации лишь 1/2 от общей суммы, затраченной истице на оплату услуг адвоката, суд считает необоснованными и полагает правильным требование о взыскании понесенных судебных расходов и издержек на уплату услуг адвоката в сумме 12000 рублей, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ясько Л. Д. к Шестак В. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Шестак В. В. в пользу Ясько Л. Д. материальный ущерб в сумме 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 (Три тысячи) рублей; понесенные судебные расходы и издержки на уплату услуг адвоката в сумме 12000 (Двенадцать тысяч) рублей, а всего – 16900 (Шестнадцать тысяч девятьсот ) рублей, в остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

Горячеключевского городского суда

Краснодарского края Н.И. Зеленко