К делу № 2-296/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 10 апреля 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зеленко Н.И.,

при секретаре Батлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 к Тютюник Ю. В., Игнатенко О. В., Свиридову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 обратился в суд с иском к Тютюник Ю.В., Игнатенко О.В. и Свиридову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному обязательству. В обоснование иска указано, что по кредитному договору от 24 марта 2010 года №«...» ОАО «Сбербанк России» Предгорное отделение №1853/089 предоставил ответчику кредит «на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники, сельскохозяйственных животных, оборудования для животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции, машин и оборудования для пчеловодства, реконструкции, модернизации и строительства животноводческих помещений», в сумме 443000 рублей, на условиях уплаты 15,5 % годовых сроком до 24.03.2015 г. Обеспечением возвратности кредита и процентов по нему явилось поручительство Игнатенко О.В. и Свиридова Е.Ю. Однако ответчиками ненадлежащее исполняются условия кредитного договора и договора поручительства. Последнее погашение задолженности по договору производилось 30.07.2011 года и 10.10.2011г. При несвоевременном внесении платежа ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки. Так, за период с 24.03.2010 года по 12.03.2012 год начисленных процентов за пользование кредитом по договору составляет 110440 рублей 26 копеек, из них погашено 91147 рублей 61 копейка. За период с 24.03.2010 года по 12.03.2012 год начисленная сумма неустойки за просрочку процентов по договору составляет 1741 рубль 45 копеек, из них должником погашено 927 рублей 90 копеек, остаток задолженности - 813 рублей 55 копеек. За период с 24.03.2010 года по 12.03.2012 год начисленная сумма неустойки за просрочку кредита по договору составляет 3255 рублей 35 копеек, из них должником погашено 1370 рублей 21 копейка, остаток задолженности 1885 рублей 14 копеек. На 12 марта 2012 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 331807 рублей 06 копеек, в том числе неустойка за просрочку кредита –813 рублей 55 копеек; неустойка за просрочку кредита 1885 рублей 14 копеек, задолженность по просроченным процентам – 19 292 рубля 65 копеек; просроченная задолженность по основному долгу – 309815 рублей 72 копейки.

В связи, с чем Банк обратился в суд и просит расторгнуть кредитный догово𠹫...» от 24.03.2010 года; расторгнуть договор поручительства №«...» от 23.03.2010 года, а также договор поручительства №«...» от 23.03.2010 года и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Предгорного отделения №1853 с Тютюник Ю.В., Свиридова Е.Ю. и Игнатенко О.В. сумму задолженности по кредитному обязательству №«...» от 24.03.2010 года в размере 331 807 рублей 06 копеек, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 813 рублей 55 копеек, неустойка за просрочку кредита 1885 рублей 14 копеек, задолженность по просроченным процентам – 19 292 рубля 65 копеек; просроченная задолженность по основному долгу – 309 815 рублей 72 копейки, а также уплаченную истцом при подаче иска в суд, государственную пошлину в размере 6518 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 на основании доверенности – Дарьюш А.А. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тютюник Ю.В. в судебном заседании признал исковые требования, не возражал против их удовлетворения.

Соответчик Свиридов Е.Ю. и Игнатенко О.В. в судебном заседании признали исковые требования, не возражали против их удовлетворения.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и соответчиков, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт займа ответчиком Тютюник Ю.В. у Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Предгорного ОСБ № 1853 подтвержден кредитным договором №«...» от 24 марта 2010 года в соответствии, с которым кредитор – Банк предоставил заемщику – Тютюник Ю.В. денежные средства (кредит) в сумме 443000 рублей сроком до 24 марта 2015 года под 15,5 % годовых, с ежемесячным погашением частично суммы кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

Обеспечением по возврату кредита явилось поручительство Игнатенко О.В., о чем свидетельствует договор поручительства №«...» от 24 марта 2010 года. Так, в соответствии с договором поручительства Игнатенко О.В. отвечает перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Также, обеспечением по возврату кредита явилось поручительство Свиридова Е.Ю., о чем свидетельствует договор поручительства №«...» от 24 марта 2010 года. Так, в соответствии с договором поручительства Свиридов Е.Ю. отвечает перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Ознакомившись и согласившись с условиями заключенных договоров стороны, подписали договоры в добровольном порядке.

Как видно из представленных суду сведений о погашении суммы кредита и процентов по нему, ответчик ненадлежащее исполнял условия заключенного кредитного договора. В настоящее время задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 331 807 рублей 06 копеек, в том числе: неустойка за просрочку кредита – 813 рублей 55 копеек; неустойка за просрочку процентов – 813 рублей 55 копеек, неустойка за просрочку кредита 1885 рублей 14 копеек, задолженность по просроченным процентам – 19 292 рубля 65 копеек; просроченная задолженность по основному долгу – 309 815 рублей 72 копейки, а также уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6518 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 к Тютюник Ю. В., Игнатенко О. В., Свиридову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...» заключенный 24 марта 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 и Тютюник Ю. В..

Расторгнуть договор поручительства №«...» заключенный 24 марта 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 и Игнатенко О. В..

Расторгнуть договор поручительства №«...» заключенный 24 марта 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 и Свиридовым Е. Ю..

Взыскать солидарно с Тютюник Ю. В., Игнатенко О. В., Свиридова Е. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 сумму долга по договору кредита в размере 331 807 (Триста тридцать одна тысяча восемьсот семь) рублей 06 копеек.

Взыскать солидарно с Тютюник Ю. В., Игнатенко О. В., Свиридова Е. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 518 (Шесть тысяч пятьсот восемнадцать ) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд течение месяца.

Федеральный судья

Горячеключевского городского суда

Краснодарского края Н.И.Зеленко