к делу № 2-541/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 июня 2012 год

Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Полькиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волкова Д. С. о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обосновании заявления указано, что 11.01.2012 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с ООО «ТемпАвто-К» в пользу Волкова Д.С. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

09 февраля 2012 года исполнительный лист № 11-1/2012 на исполнение указанного решения направлен Горячеключевским городским судом в Управление ФССП по Краснодарскому краю для направления по территориальности.

До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было, исполнительное производство не возбуждено, взыскание не произведено.

22 марта 2012 года через официальный сайт Управления ФССП по Краснодарскому краю на имя руководителя Белошапка В.Н. направлено обращение с просьбой представить информацию в какой отдел ССП по г.Краснодару направлен вышеуказанный исполнительный лист. 26.03.2012 года данное обращение направлено почтой 26.03.2012 года и получено УФССП по КК 28.03.2012 года.

Заявитель вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением о признании бездействия главного судебного пристава УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в не направлении полученного из Горячеключевского городского суда исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов, незаконным и признании бездействия главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся в не направлении ответа по письменному обращению Волкова Д.С. о предоставлении информации от 22.03.2012 года, направленного почтовым отправлением 26.03.2012 года, незаконным.

В судебное заседание Волков Д.С. не явился, о времени его проведения был извещён надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Кузнецова И.А., действующая по доверенности от 14.02.2012 года возражала против удовлетворения заявления пояснив, что судебным приставом-исполнителем Данилецким М.В. Управления ФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство, предприняты меры по розыску счетов, принадлежащих должнику, направлены запросы в компетентные органы о получении информации о наличии зарегистрированного за должником имущества, наличие счетов в банках.

Суд, изучив письменное ходатайство заявителя, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление Волкова Д.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

11 января 2012 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края удовлетворена апелляционная жалоба Волкова Д.С. поданная на решение Мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 14.11.2011 года по иску Волкова Д.С. к ООО «ТемпАвто-К» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

06 февраля 2012 года Горячеключевским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «ТемпАвто-К» в пользу Волкова Д.С. за нарушение прав потребителя компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

09 февраля 2012 года исх. № 05-28/84 Горячеключевским городским судом в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю главному судебному приставу Белошапка В.Н. послано решение и исполнительный лист для направления по территориальности.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

05 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю Каяяном А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 146465/12/41/23 в отношении ООО «ТемпАвто-К».

Согласно ч.4 ст.30, п.п.2 ч.5 ст.33 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

На основании письма от 27.03.2012 года исх.№ 05-28/84 исполнительный лист от 11.01.2012 года, выданный Горячеключевским городским судом Краснодарского края о взыскании с ООО «ТемпАвто-К» в пользу Волкова Д.С. за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, направлен в адрес отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

19.04.2012 года исх.№ 23/16-15-1885/12 отделом по работе с гражданами Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обращение Волкова Д.С., поступившее 28.03.2012 года, рассмотрено. Ответ направлен на электронный адрес обратившегося.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с п.3 Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить в том числе должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с.п.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя выше изложенное, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что надлежит отказать в удовлетворении заявления Волкову Д.С. о признании бездействия главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, незаконным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено письменными материалами, что должностным лицом УФССП по Краснодарскому краю был соблюден порядок при принятии решения, а значит судом не установлено бездействие должностного лица, заключающееся в не направлении полученного документа и не рассмотрении обращения заявителя уполномоченным лицом, ввиду данного обстоятельства судом не установлено нарушение прав и свобод заявителя.

На основании изложенного, совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о недоказанности и необоснованности заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Волкова Д. С. о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся в не направлении полученного из Горячеключевского городского суда исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов и не направлении ответа по письменному обращению Волкова Д. С. о предоставлении информации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевский городской суд в течение 30 дней.

Судья -