К делу №2-31/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 марта 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Подлужневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853 г.Горячий Ключ к Скибину А. А. и Скибиной В. С. о взыскании суммы долга по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853 г.Горячий Ключ обратился в суд с иском к Скибину А. А. и Скибиной В. С. о взыскании суммы долга по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 27 октября 2008 года в соответствии с заключенным договором №«...» АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Предгорное ОСБ № 1853/089 (ныне ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853) предоставил ответчику Скибину А.А. на приобретение недвижимости «ипотечный» кредит в сумме рублей 2.000.000 рублей 00 копеек на условиях уплаты 13,75 %, а после оформления залога 13,25% годовых на срок до 27 октября 2038 года с ежемесячным погашением частично суммы кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. Обеспечением возвратности кредита и процентов по нему явилось поручительство физического лица Cкибиной В.С., а так же залог приобретенного недвижимого имущества 1/2 доли земельного участка и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик с мая месяца 2011 года не вносит денежные платежи в погашение суммы кредита и процентов. В связи, с чем Банк принял решение потребовать от заемщика и его поручителя досрочно возврата всей суммы кредита с уплатой процентов и неустойки и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Исходя из существа заявленных исковых требований, судом, в ходе производства по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза предмета залога 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

По окончании проведения которой и возвращения экспертным учреждением дела в суд, представитель истца уточнила изначально заявленные исковые требования, просила суд взыскать в пользу Сбербанка солидарно с Скибина А.А. и Скибиной В.С. сумму долга в размере 1.910.611 рублей, уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 17.753 рубля 05 копеек, понесенные судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 12.000 рублей и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>, стоимостью не менее 1.354.104 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853, действующая по доверенности Дарьюш А.А. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Скибин А.А. и соответчик Скибина В.С. в судебное заседание не явились, извещения о слушании дела судом в их адрес были направлены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ОАО СБ РФ, исследовав материалы дела, считает правильным принять по делу заочное решение и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Факт получения Скибиным А.А. у ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853 (ранее АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Предгорное ОСБ № 1853/089) «ипотечного» кредита в сумме 2.000.000 рублей 00 копеек на приобретение недвижимости подтвержден кредитным договором №«...» от 27 октября 2008 года в соответствии, с которым кредитор – Банк предоставил заемщику Скибину А.А. денежные средства (кредит) в сумме 2.000.000 рублей на до 27 октября 2038 года под 13,75 %, а после оформления залога 13,25% годовых, с ежемесячным погашением частично суммы кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему явилось поручительство Скибиной В.С., которая согласно условий заключенного и подписанного договора, отвечает перед кредитором солидарно за не выполнение заемщиком условий договора в том же объеме и на тех же условиях, как и заемщик, в соответствии с договором, а так же залог приобретенного недвижимого имущества 1/2 доли земельного участка и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>.

Ознакомившись и согласившись с условиями заключенных договоров стороны, подписали договоры в добровольном порядке.

Как видно из представленных суду сведений о погашении суммы кредита и процентов по нему, на момент обращения Банка с иском в суд последнее погашение суммы задолженности по кредиту внесено в мае 2011 года, с июня 2011 года сумму кредита заемщик погашать прекратил.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.4 представленного договора купли-продажи и ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ недвижимость в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора, в данном случае у ОАО «Сбербанк России» Предгорное отделение №1853 в силу закона, с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя на приобретенный объект недвижимого имущества.

Согласно представленных суду свидетельств о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес>, в названных свидетельствах о государственной регистрации права указано о существующем ограничении (обременении) права – «Ипотека в силу закона».

В ходе производства по делу, по ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза предмета залога 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

По результатам проведенной экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога в виде 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>, составляет 1.354.104 рубля 00 копеек. Банк в своих требованиях просит обратить взыскание на имущество, которое в соответствии с договором является предметом залога по предоставленному «ипотечному» кредиту на приобретение этого недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины и стоимость проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853 г.Горячий Ключ к Скибину А. А. и Скибиной В. С. о взыскании суммы долга по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со Скибина А. А. и Скибиной В. С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853 г.Горячий Ключ сумму долга по договору кредита в размере 1.910.611 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1069 кв.м., с кадастровым №«...» и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, состоящие в целом составе из жилого дома Литер В саманного с верандой остекленной Литер в дощатой и верандой остекленной Литер в1 деревянной, общей площадью 64,7 кв.м. жилой площадью 48,6 кв.м., кухни Литер Д турлучной, кухни Литер З деревянной с пристройкой холодной Литер з дощатой, сарая Литер Ж деревянного, сарая Литер Г4 деревянного, кладовой Литер Г8 дощатой, веранды остекленной Литер Г9 дощатой, навеса Литер Г, уборной Литер Г2 деревянной, навеса Г3, уборной Литер Г5 деревянной, навеса Г6, навеса Г7 и сооружений: водопроводного крана Литер 11, забора Литер V, Литер V111,Литер 111, Литер X1V, Литер XV1, ворот Литер 1X, калитки Литер Х, ворот Литер Х1, калитки Литер Х11, мощения Литер Х111, калитки Литер ХV по адресу <адрес>, оценочная стоимость которого составляет 1.354.104 рубля 00 копеек, принадлежащее на праве собственности Скибину А. А..

Взыскать со Скибина А. А. и Скибиной В. С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Предгорное Отделение № 1853 г.Горячий Ключ сумму уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 17.753 рубля 05 копеек и стоимость экспертизы в размере 12.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 30 дней. Копию заочного решения направить ответчику и соответчику в течение трех дней со дня его принятия. Ответчик, соответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Председательствующий -