к делу 2-338/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Горячий Ключ 05 апреля 2012 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Дзигаря А.Л. при секретаре Полькиной Г.А. с участием старшего помощника прокурора г.Горячий Ключ Алексеевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Горячий Ключ Краснодарского края в интересах Рудат Е. В. к Хадипашу Т. Ю. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Горячий Ключ Краснодарского края обратился в Горячеключевской городской суд Краснодарского края в интересах Рудат Е.В. с иском к Хадипашу Т.Ю. о компенсации в пользу Рудат Е.В. морального вреда, причиненного преступлением в сумме 300 000 руб., материального вреда в размере 79 939 руб. 80 коп. В обоснование заявления прокурор пояснил, что приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 января 2012 г. Хадипаш Т.Ю. признан виновным в совершении преступления, ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с лишением права управления транспортным средством на 1 год. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Хадипаш Т.Ю., потерпевшей по уголовному делу Рудат Е.В. были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран и гематом в области головы, перелома теменной кости слева, субарахноидального кровоизлияния справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленных ран туловища, перелома костей таза, ссадин верхних и нижних конечностей, которые по признаку опасности для жизни, квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Рудат Е.В. с 22 июля 2011 года по 23 августа 2011 года находилась на лечении в ММУ ЦГБ города Горячий Ключ, кроме того, в течение месяца она находилась в состоянии комы, из-за полученной черепно-мозговой травмы, проводилась трепанация черепа, Рудат Е.В. передвигаться без посторонней помощи не может, в настоящее время к ней частично возвращается память. Комиссией врачей медико-социальной экспертизы Рудат Е.В. установлена вторая группа инвалидности. Рудат Е.В. находилась на лечении 193 дня. До дорожно-транспортного происшествия Рудат Е.В. работала в ГУ РА РЦДиП «Звездный» в должности медицинской сестры по диетическому питанию с месячной заработной платой 10765 рублей, или 351 рубль в день. Следовательно, в результате прохождения лечения из-за полученных травм, ею был утрачен заработок за 193 дня размере 67550 рублей. В период лечения Рудат Е.В. приобретались лекарства, гигиенические принадлежности, питание на сумму 12 389 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными чеками. Кроме того, причиненный Рудат Е.В. моральный вред она оценивает в размере 300000 рублей. Вышеизложенное послужило основанием для обращения Рудат Е.В., в прокуратуру города Горячий Ключ с заявлением о предъявлении иска в её интересах в порядке ст. 45 ГПК РФ в связи с тем, что она находится в тяжелом материальном положении, является инвалидом 2 группы, разведена, одна воспитывает дочь и малолетнего сына в связи с отсутствием средств, не может воспользоваться платными услугами адвоката, в связи с чем, имеются основания для обращения в суд прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ. Принимавшая участие в судебном заседании старший помощник прокурора Алексеева О.С. поддержала заявленные в интересах Рудат Е.В. исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 12389,80 рублей и сумму компенсации морального вреда 300000 рублей. Адвокат Рудат Е.В., Зенкова Т.Г., в судебном заседании поддержала заявленные прокуратурой г.Горячий Ключ исковые требования, на суммах иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, настаивала. Ответчик Хадипаш Т.Ю., в судебном заседании возражал в удовлетворении заявления в части требований о компенсации морального вреда, сумму в размере 300000 рублей посчитал завышенной и необоснованной. По его мнению, судом должна быть учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, отмечая то обстоятельство, что тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен по неосторожности, у него при невысоком заработке существуют обязанности по содержанию двоих малолетних детей, посчитал, что причиненный Рудат Е.В. моральный вред не может быть компенсирован в заявленном размере. Адвокат ответчика Хушт Р.Ш., суду показал, что учитывая, что на момент причинения вреда гражданская ответственность Хадипаша Т.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал в Краснодарском крае, г.Краснодар, ул. Красная, 184) по полису ВВВ №«...», требование о возмещении материального ущерба должно быть предъявлено к страховщику, а при недостаточности средств – к ответчику Хадипашу Т.Ю., как причинителю вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает причиненный им вред лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, и в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Просил суд в части требования о возмещении морального вреда снизить сумму денежной компенсации до разумных пределов, в части возмещения материального ущерба — в иске отказать, разъяснив потерпевшей право на обращение к страховщику в порядке, определенном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд, выслушав старшего помощника прокурора г.Горячий Ключ, заслушав заинтересованное лицо, его адвоката, ответчика, адвоката ответчика, свидетеля исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования прокурора г.Горячий Ключ заявленные им в интересах Рудат Е.В. подлежащими удовлетворению. По ходатайству старшего помощника прокурора в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена дочь Рудат Е.В., Зайцева Е.Е., которая суду показала, что её мать действительно испытывает физические и нравственные страдания, состояние крайне тяжелое: первое время после совершения дорожно-транспортного происшествия она не отдавала отчёт своим действиям, нуждалась в постоянном уходе. В настоящее время к ней частично возвращается память, она сильно переживает, что лишена возможности содержать своих детей, а наоборот все расходы на её содержания и заботы возложены на старшую дочь и близких родственников. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как видно из имеющихся в материалах дела копии приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 января 2012 года Хадипаш Т.Ю. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с лишением права управления транспортным средством на 1 год. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования в части о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованными и доказанными и считает правильным взыскать в пользу Рудат Е.В. с ответчика Хадипаша Т.Ю. сумму причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 12389,80 рублей, так как сумма материального ущерба, состоящая из затрат на приобретение лекарственных средств, приобретение медикаментов, продуктов питания подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены представленными суду квитанциями. В результате совершенного Хадипаш Т.Ю. преступления, Рудат Е.В. перенесла сильное душевное потрясение и нравственные и физические страдания. Из содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствии причинении вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснений, усматривается, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ.) Обязанность ответчика в денежном выражении компенсировать причиненный моральный вред основана на ст.151 ГК РФ, ст.1099 ГК РФ и ст.1101 ГК РФ. Определяя размер денежного возмещения, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно фактические обстоятельства дела, характер причиненных Рудат Е.В. нравственных и физических страданий, представленные истцом доказательства, наличие малолетнего ребенка на её иждивении, а так же требования разумности и справедливости. Соразмерной суммой компенсации морального вреда суд считает 300 000 рублей 00 копеек. Таким образом, анализ изложенного и представленных доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что требования прокурора города Горячий Ключ Краснодарского края в интересах Рудат Е.В. к Хадипашу Т.Ю. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора города Горячий Ключ Краснодарского края в интересах Рудат Е. В. к Хадипашу Т. Ю. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Хадипаша Т. Ю. в пользу Рудат Е. В. сумму возмещения материального ущерба в размере 79939 рублей 80 копеек, из которых в счет возмещения материального ущерба 12389,80 рублей в счёт возмещения потерянной заработной платы 67550 рублей. Взыскать с Хадипаша Т. Ю. в пользу Рудат Е. В. сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Взыскать с Хадипаша Т. Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 2598,19 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 30 дней. Судья -