к делу № 2-358/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ 24 апреля 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.

при секретаре Полькиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Маркосяна А. А. к Курганскому А.А. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Маркосян А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Курганского А.А. понесенных им по делу судебных расходов.

В обоснование заявления о взыскании понесенных судебных расходов Маркосян А.А. указал, что 03 февраля 2011 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по результатам рассмотрения заявления Курганского А.А. об обжаловании и об устранении нарушений со стороны управления жилищно-коммунального хозяйства (УЖКХ) администрации МО г.Горячий Ключ принято решение об удовлетворении требований последнего. 13 февраля 2011 года указанное решение вступило в законную силу. Данным решением суд обязал УЖКХ администрации МО г.Горячий Ключ устранить нарушение Правил содержания и благоустройства территории МО г.Горячий Ключ путем восстановления ливнестока вдоль улицы Грибоедова до ул.Репина. Также суд обязал УЖКХ выписать предписания владельцам домовладений, расположенных по четной стороне ул.Грибоедова до ул.Репина о необходимости расчистки ливневой канализации не реже двух раз в год с нормами размера ливнестока по верху - ширина 0,5 м, по низу ~ ширина ~ 0,3 м, в соответствии с п.1.11 раздела 2 Правил содержания и благоустройства территории МО г.Горячий Ключ. В конце апреля 2011 года в адрес Маркосяна А.А. и иным жильцам и владельцам домовладений по четной стороне ул.Грибоедова в г.Горячий Ключ были направлены копии вышеуказанных решений из администрации МО г.Горячий Ключ с требованием администрации самостоятельно и своими силами выполнить требования вышеуказанного судебного решения по организации ливнестока.

04 мая 2011 года вышеуказанным судом Курганскому А.А. выдан исполнительный лист №2- 156- 11 г. 06 июня 2011 года данный исполнительный лист предъявлен взыскателем Курганским А.А. в Горячеключевской городской отдел УФССП РФ по Краснодарскому краю. 08 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем данного отдела Кудашовым А.Н. возбуждено исполнительное производство.

С 30 июня 2011 года интересы Маркосяна А.А. по указанному гражданскому делу на основании заключенного соглашения на возмездной основе представляет адвокат Корниенко С. В.. Не согласившись с вышеуказанным решением суда Маркосяном А.А. и иными жильцами по четной стороне ул.Грибоедова - Мирзоян И.И. и др. в июле 2011 года в Горячеключевской городской суд Краснодарского края подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования. Определением вышеуказанного суда от 17 августа 2011 года данное заявление удовлетворено. Курганским А.А. была подана частная жалоба на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2011 года определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2011 года оставлено без изменения, а частная жалоба Курганского без удовлетворения. 08 ноября 2011 года определением Горячеключевского городского суда по заявлению Маркосяна А.А. вынесено определение о приостановлении исполнительного производства по обустройству ливнестока, до вступления в законную силу решения суда по заявлению Курганского А.А.

22 ноября 2011 года определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03.02.2011 г. отменено и дело направлено на новое судебное разбирательство.

19 декабря 2011 года Горячеключевским городским судом по результатам повторного рассмотрения заявления Курганского А.А. принято решение об отказе в его удовлетворении.

По данному делу Маркосян А.А. и иные жильцы четной стороны ул.Грибоедова г.Горячий Ключ были привлечены судом на стороне администрации МО г.Горячий Ключ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

На решение суда от 19 декабря 2011 года Курганским А.А. подана кассационная жалоба. 13 марта 2012 года определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, по результатам кассационного рассмотрения, решение Горячеключевского городского суда от 19 декабря 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Курганского А.А. без удовлетворения.

Таким образом, с указанной даты, решение суда от 19 декабря 2011 года, которым Курганскому А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований, вступило в законную силу. С 30.06. 2011 года по настоящее время интересы Маркосяна А.А. по указанному гражданскому делу, на возмездной и договорной основе представлял адвокат Корниенко С.В. Учитывая столь длительное судебное разбирательство и многочисленное количество судебных заседаний, в том числе судами кассационной инстанции, на оплату услуг представителя в общей сложности Маркосяном А.А. было затрачено 87000 рублей.

Обратившись в суд, Маркосян А.А. просит взыскать в его пользу с Курганского А.А. все понесенные им по данному делу расходы, а именно, расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 79 000 рублей, суточные расходы по выезду на судебные заседания в г.Горячий Ключ в размере 8000 рублей.

В судебном заседании адвокат заявителя Корниенко С.В., заявленные Маркосяном А.А. требования поддержал, просил суд удовлетворить данные требования по основаниям, предусмотренным ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, одновременно, настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом всех обстоятельств рассмотрения дела, неоднократными выездами в г.Горячий Ключ на судебные заседания.

Курганский А.А. и его представитель Попков В.А., действующий по устному заявлению в соответствии со ст.53 ГПК РФ возражали против удовлетворения заявления, суду пояснили, что согласно решению суда, на которое ссылается заявитель, требования Курганского А.А. о признании бездействия должностного лица неправомерными были заявлены к администрации муниципального образования г.Горячий Ключ, настоящие требования ни коем образом не затрагивают личные имущественные интересы Маркосяна А.А. или других граждан, Маркосян А.А. по собственной инициативе вступил в спор.

Суд, заслушав принимавшего участие в судебном заседании адвоката Маркосяна А.А., Корниенко С.В., изучив возражения Курганского А.А., изложенные им в поданном заявлении, его представителя, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, находит правильным заявление Маркосяна А.А. о взыскании понесенных им расходов удовлетворить частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что все обстоятельства, изложенные Маркосяном А.А. в заявлении, имеют обоснование, поскольку указанное подтверждается материалами гражданского дела № 2-1567/2011, которое было исследовано в судебном заседании: рассмотрение заявления судом первой инстанции, подача жалоб лицами, участвующими в деле на решения, определения, а также совершение ряда процессуальных действий, предусмотренных исполнением данных решений. Так по существу поданного Курганским А.А. заявления о признании бездействия должностного лица, неправомерным, окончательное определение было вынесено судом второй инстанции 13.03.2012 года, согласно которому решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19.12.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Курганского А.А. без удовлетворения.

Суд не может согласиться с позицией Курганского А.А. полагающим, что Маркосян А.А. и иные заинтересованные лица (владельцы домовладений по четной стороне ул.Грибоедова до ул.Репина г.Горячий Ключ), участвующие в судебном заседании по рассмотрению заявления о признании бездействия должностного лица неправомерным, являются ненадлежащей стороной. Так согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2011 года указанные лица были привлечены к участию в судебном процессе, поскольку вопрос, разрешаемый в судебном заседании о правах владельцев домовладений, был рассмотрен без их участия, что являлось нарушением их прав и охраняемых законом интересов.

Участие заинтересованных лиц в судебном заседании подтверждено протоколами судебных заседаний, решением суда.

Согласно ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В обоснование заявления Маркосяна А.А. о возмещении в его пользу с Курганского А.А. судебных издержек на оплату услуг представителя, в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 30.06.2011 года, акт о стоимости юридических услуг от 02.04.2012 года, платежные документы о внесение оплаты адвокату от 30.06.2011 года, от 02.04.2012 года, примерный перечень по минимальным ставкам по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, журнал адвокатского образования рег. № 01/318.

Разрешая требования Маркосяна А.А. о взыскании в его пользу судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя судом исследованы квитанции, подтверждающие внесение денежных средств Маркосяном А.А. адвокату Корниенко С.В. Оплата по представленным квитанциям произведена двумя платежами, что подтверждается квитанцией № 006302 от 30.06.2011 года на сумму 27000 рублей и квитанцией № 006303 от 02.04.2012 года на сумму 60000 рублей, расшифровка указанных сумм указана в акте о стоимости юридических услуг от 02.04.2012 года.

При исследовании документов об оказанных услугах в виде расходов, обозначенных в акте суточных за выезд в г.Горячий Ключ на судебные заседания (17.08.2011 года, 08.11.2011 года, 19.12.2011 года, 24.04.2012 года) на общую сумму 8000 рублей у суда вызывают сомнения, поскольку суммы понесенных затрат не подтверждены квитанциями об оплате внесенных расходов на бензин или проезд в общественном транспорте.

Согласно п.5 ст.21 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета.

На основании п.1 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела законом отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, Маркосян А.А., как выигравшая сторона в указанном судебном споре, имеет право на возмещение понесенных им судебных издержек на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя требования Маркосяна А.А. к Курганскому А.А. о взыскании судебных расходов, а именно судебных издержек, связанных на оплату услуг представителя, с учётом разумности и справедливости судом установлена сумма в размере 79000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Маркосяна А. А. к Курганскому А.А. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Курганского А.А. в пользу Маркосяна А. А. понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 79000 (семидесяти девяти тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 дней.

Судья –