К делу № 2-533/12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 июля 2012 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаповаловой Н. С. к Стеблиной М. И. и Стеблину А. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Н.С. обратилась в суд с иском к Стеблину М.И. и Стеблину А.И. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Шаповалова Н.С. является собственником квартиры №«...» расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время истица узнала, что в ее квартире зарегистрированы Стеблина М.И. и Стеблин А.И., которые в квартире не проживают, а место их жительства ей неизвестно. Регистрация ответчиков в квартире истицы ограничивает права Шаповаловой Н.С., как собственника по распоряжению квартирой, в связи с чем, истица просит суд признать Стеблину М.И. и Стеблина А.И. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №«...», расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Стеблина М.И. и Стеблин А.И. в судебном заседании отсутствовали. Из рапорта судебного пристава исполнителя о не возможности надлежащего уведомления видно, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчиков Стеблину М.И. и Стеблина А.И. по последнему известному адресу их проживания и регистрации <адрес> уведомить не представилось возможным, поскольку по указанному адресу Стеблины не проживают, при этом, где они проживают установить не представилось возможным. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковые требования Шаповаловой Н.С. по существу в отсутствие ответчиков при этом интересы ответчиков в судебном заседании по назначению суда представлял дежурный адвокат Головков В. П., орде𠹫...» от 03 июля 2012 года, который иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истицу, дежурного адвоката, допросив свидетеля, исследовал письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Замятина Ю.В., являющаяся представителем собственников квартир жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пояснила, что ответчики Стеблины выехали и вывезли свои вещи из квартиры №«...» в 2009 году и больше не проживали в ней ни одного дня.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №«...» от 11.06.2010 г. Шаповалова Н. С. является единственным и законным собственником квартиры №«...», расположенной по адресу: <адрес>.

Из адресных справок (л.д.18-19) предоставленных ПВС г. Горячий Ключ видно, что Стеблин А.И. и Пономарева (Стеблина) М. И. в настоящий период времени зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно справки председателя домового комитета от 13.02.2012 г. (л.дю.10) - Стеблины не проживают в квартире №«...» расположенной в доме №«...» по ул. <адрес> с июня 2009 года.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что ответчики членами семьи истицы не являются, соглашение, заключённое между истицей и ответчиками относительно проживания в квартире в материалах дела отсутствует, алиментных обязательств у истицы перед ответчиками не имеется, прин6имая во внимание, что в 2009 году ответчики добровольно выселились из квартиры истицы и вывезли свои вещи, суд приходит к выводу о том, что ответчики прекратили право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истице.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики добровольно сменили постоянное место жительство, по своей инициативе переселились из квартиры в другое жилое помещение, тем самым прекратили право пользования жилым помещением – квартирой, принадлежащей на праве собственности истице.

Поскольку исковые требования доказаны и основаны на законе, постольку они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шаповаловой Н. С. к Стеблиной М. И. и Стеблину А. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Стеблина А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Пономареву (Стеблину) М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №«...», расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевский городской суд в течение одного месяца.

Судья –