к делу № 2-550/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 27 июня 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Полькиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Перепелина Н. В. о сохранении самовольно переустроенного жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Перепелин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением о сохранении самовольно переустроенного жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявления указал, что является собственником изолированного жилого помещения – квартиры №«...» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец произвел самовольную перепланировку в результате которой общая площадь квартиры уменьшилась на 2,8 кв.м (с 43,0 кв.м до 40,2 кв.м), жилая площадь увеличилась на 0,3 кв.м (с 28,0 кв.м до 28,3 кв.м.) Перепланировка был произведена в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации. Планировка квартиры без изменения функционального назначения помещений не затронула внутренние несущие стены либо перегородки и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а также не создала угрозу жизни и здоровью граждан.

Для оформления документов по перепланировке он обратился в комитет архитектуры и градостроительства г.Горячий Ключ. Однако, решением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда МО г.Горячий Ключ Краснодарского края Перепелину Н.В. было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры №«...» по адресу: <адрес> на основании ст.29 ЖК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, Перепелин Н.В. вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о сохранении самовольно переустроенного жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании Перепелин Н.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, Администрации МО г.Горячий Ключ Краснодарского края Исакова С.В., ведущий специалист правового управления администрации МО г.Горячий Ключ, действующая по доверенности от 12.04.2012 года № 22 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, суду пояснила, что на основании постановления Госстроя РФ от 23.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых и нежилых помещений проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Заинтересованные лица, Крюк О.И., Яковлева А.В., Нечуйветер Л.П., Рублева В.И., Сурин Г.А., Аржановский А.С., Пахалуева Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, в суд направили ходатайства о рассмотрении искового заявления без их участия. В удовлетворении заявленного иска не возражали.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит правильным удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что Перепелин Н.В. является собственником квартиры №«...», расположенной по адресу: <адрес>, документ основания – договор купли-продажи квартиры от 28.12.1991 года, удостоверенный отделом Исполкома Черноморского сельского Совета народных депутатов г.Горячий Ключ Краснодарского края в реестре за № 394.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения, выданный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Горячий Ключ по состоянию на 30.11.2011 года, техническое заключение по определению соответствия строительным нормам и правилам перепланировки квартиры №«...», расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно решению межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования г.Горячий Ключ Администрации МО г.Горячий Ключ от 23.03.2012 года исх. № 166 в связи с обращением Перепелина Н.В., заявителю отказано в согласовании перепланировки квартиры №«...», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обжаловать бездействие должностного лица, в результате которого нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам и правилам перепланировки квартиры №«...», расположенной по адресу: <адрес>, экспертом ГУП КК «Крайтехнинвентаризация – Краевое БТИ» было установлено, что помещения, образовавшиеся в результате проведенной перепланировки квартиры №«...» соответствуют требованиям, предъявляемым строительным нормам и правилам к соответствующей категории помещений, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома по адресу: <адрес>.

Положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п.7 ст.14, ст.ст.26-28 ЖК РФ согласовывать по заявлению граждан самовольно выполненную перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, анализируя выше изложенное, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что перепланировка не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Перепелина Н. В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Сохранить самовольно переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение 30 дней.

Судья -