К делу №2-587/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 28 июня 2012года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Подлужневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хижнякова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Оганесян О.Н. о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хижняков А.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Оганесян О.Н. о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 24.02.2012 года по вине водителя Оганесян О.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «HYNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак №«...» были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от 01.03.2012 года № 71 ООО «Краснодарский расчетно – экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «HYNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак №«...» составила 65.426 рублей 76 копеек.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах» на основании соответствующего договора выдан страховой полис ВВВ №«...», срок действия договора с 15.07.2011 года по 14.07.2012 года.

В соответствии с Приказом ФССН № 11-2361/пз-и от 16.09.2011 года, у страховой компании ОАО «Росстрах» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, поэтому, истец с заявлением о компенсационной выплате обратился в Российский Союз Автостраховщиков и 05.03.2012 года предоставил все необходимые документы.

Однако 20.03.2010 года Российским Союзом Автостраховщиков, в компенсационной выплате Хижнякову А.А. было отказано именно в связи с тем, что у страховой компании отозвана лицензия, а договор заключенный Хижняковым является недействительным.

Хижняков А.А. считает, что ему необоснованно отказано в получении страховой выплаты, договор страхования недействительным не признан, заключен был в период действия лицензии, им были выполнены все условия договора страхования, подано письменное заявление о страховом случае, предоставлены документы, предусмотренные договором страхования о подтверждении страхового случая.

Хижняков А.А., защищая свое нарушенное право, обратившись в суд с иском, просит взыскать с ответчиков причиненный ему в результате ДТП ущерб, состоящий из суммы восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «HYNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак №«...» в размере 65.426 рублей 76 копеек, расходы по оплате работы оценщика в размере 5.000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.163 рубля, оплаты услуг представителя в размере 15.000 рублей и расходов по оплате оформления доверенности в сумме 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалев В.Е., в связи с тем, что в судебное заседание не были представлены доказательства недействительности договора страхования, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хижнякова А.А. причиненный в результате ДТП ущерб, в размере 65.426 рублей 76 копеек и судебные расходы на общую сумму 22.963 рубля.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, извещение о слушании дела судом в адрес ответчика было направлено надлежащим образом.

Представитель Оганесян О.Н., действующая по доверенности Рудь Е.Б. в судебном заседании возражала против изначально заявленных к ее доверителю требований, одновременно пояснила, что Гражданская ответственность ее доверителя застрахована в ОАО «Росстрах» на основании соответствующего договора, срок действия которого установлен с 15.07.2011 года по 14.07.2012 года. Поэтому, в соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, требованиями ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы по договору предъявляются страховщику, в данном случае, в связи с тем, что у страховой компании через несколько месяцев после заключения договора с Хижняковым была отозвана лицензия, обязанность по возмещению вреда в соответствии с требованиями ФЗ Об ОСАГО лежит на профессиональном объединении страховщиков, в данном случае этим объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит правильным исковые требования, предъявленные истцом Хижняковым А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.

Из имеющейся в материалах дела справки о ДТП видно, что 24.02.2012 года в 00 часов 15 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «HYNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак №«...» принадлежащего Хижнякова А.А. и автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №«...», под управлением Оганесян О.Н..

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2012 года, виновным в данном ДТП был признан Оганесян О.Н.

Согласно страхового полиса ВВВ №«...» Оганесян О.Н. в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховал свою ответственность в ОАО «Росстрах». В соответствии с полисом ВВВ №«...», срок действия договора с 15.07.2011 года по 14.07.2012 года.

В соответствии с Приказом ФССН № 11-2361/пз-и от 16.09.2011 года, у страховой компании ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 18. Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19. Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Так же согласно данной статьи закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В России таким объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно Заключению от 01.03.2012 года ООО «Краснодарский расчетно – экспертный центр» был произведен осмотр автомобиля «HYNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак №«...» и составлен Акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено данное Заключение оценщика, в соответствии с которым, размер причиненного автомобилю «HYNDAI ACCENT» госноме𠹫...» ущерба составляет 65.426 рублей 76 копеек.

Данное представленное по делу заключение об оценке стоимости причиненного ущерба, проведенной ООО «Краснодарский расчетно – экспертный центр» у суда сомнений не вызывает, оценка была проведена в соответствии с ФЗ №135 от 26 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» с применением соответствующих методик, оценщиком – специалистом в данной области, имеющим соответствующую квалификацию.

В соответствии со ст.15 ГК РФ причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В данном случае под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая определяется как затраты необходимые для ремонта указанного выше автомобиля.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков и 05.03.2012 года представил все необходимые документы и Заключение № 71 о размере причиненного ущерба.

Российский Союз Автостраховщиков письмом от 20.03.2012 года №«...» отказал в компенсационной выплате в связи с тем, что договор страхования ВВВ №«...» был заключен в период приостановления действия лицензии компании, поэтому является недействительным и не влечет правовых последствий.

Эти доводы, приведенные в обоснование отказа в выплате ущерба, суд считает не обоснованными. Полис ВВВ №«...» был выдан 15.07.2011 году, соответственно между страховой компанией и Хижняковым был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Доводы о не действительности договора в связи с отзывом у страховой компании лицензии, суд считает не обоснованными, в соответствии с правилами, установленными указанными выше ст.18, ст.19 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответственность по возмещению вреда в данном случае несет Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка в установленном порядке не была признана недействительной.

Согласно ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. В Российской федерации государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью страховщиков, является Федеральная Служба Страхового Надзора.

В данном случае договор ОСАГО заключенный страховой компанией с Оганесяном О.Н. не был расторгнут, полис не был аннулирован, соответственно данный договор и полис являются действительными.

Российский Союз Автостраховщиков отказывая в выплате ущерба, не представил доказательств о признании договора страхования ВВВ №«...» недействительным, следовательно, договор страхования действовал на момент ДТП, а у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность возместить причиненный истцу ущерб в результате этого ДТП, то есть произвести компенсационную выплату в соответствии с ФЗ об ОСАГО, сумма которой составляет 65.426 рублей 76 копеек.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении причиненного ему ущерба подлежат удовлетворению. Взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хижнякова А.А. подлежит сумма ущерба в размере 65.426 рублей 76 копеек.

Разрешая требования о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с необходимостью обращения истца в суд, суд считает правильным отметить, что для восстановления нарушенного права Хижняков А.А. был вынужден обратиться за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять обязательства по договору страхования, в связи с чем истец понес судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 и ст.100 ГПК РФ. Хижняков А.А. за проведение оценки ущерба заплатил 5.000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, государственную пошлину в размере 2.163 рубля согласно квитанции, оплата услуг представителя составила 15.000 рублей по договору, расходы на составление нотариальной доверенности составили 800 рублей. Суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хижнякова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Оганесян О.Н. о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хижнякова А.А. сумму ущерба в размере 65.426 рублей 76 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хижнякова А.А. понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.163 рубля 00 копеек, расходы по оплате проведенной оценки в размере 5.000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей 00 копеек и сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 30 дней.