К делу 2-515/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Смирнова М.А.
при секретаре: Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акимова Б. Е., Акимовой Н. С. к Касимову А. В. и Подольской З. С. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

Акимов Б.Е., Акимова Н.С. обратились в суд с иском к Касимову А.В. и Подольской З.С. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указано, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Доли истцов и ответчиков на земельный участок реально выделены по судебной экспертизе, проведенной по гражданскому делу по иску Подольской З.С. к Касимову А.В., Акимову Б.Е., Акимовой Н.С. в 2009 года. Однако, в связи с тем, что во время рассмотрения иска Подольской, истцы не заявляли встречных исковых требований о разделе земельного участка, реально была выделена только доля земельного участка Подольской. В настоящее время провести раздел земельного участка по проведенной в 2009 году судебной экспертизе без вынесения нового решения суда не возможно, в связи с чем, истцы просят суд признать за Акимовой Н.С. право общей долевой собственности на 1\8 долю земельного участка общей площадью 1628 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать за Акимовым Б.Е. право общей долевой собственности на 3/8 доли земельного участка общей площадью 1628 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и определить порядок пользования долями их земельного участка согласно заключению эксперта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Горячий Ключ от 2008 года по гражданскому делу № 2-16/2008.

Истец Акимов Б.Е. в судебное заседание не явился, предоставил заявление согласно которому уточнённые исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело без его участия, в связи с командировкой по работе.

В судебном заседании представитель истцов Шлюева С.В., действующая на основании ордера № 506306 от 18 июня 2012 года и сама истица Акимова Н.С. уточнили исковые требования, при этом просили суд привести в соответствие правоустанавливающие документы, посредством отмены свидетельств о государственной регистрации права №«...», №«...» от 05.04.2011 года и №«...» от 11.05.2011 года, а так же признать за Акимовой Н. С. право общей долевой собственности на 1/8 долю земельного участка, общей площадью 1628 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за Акимовым Б. Е. право общей долевой собственности на 3/8 доли земельного участка общей площадью 1628 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и определить порядок пользования их долями в соответствии с заключением эксперта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Горячий Ключ от 2008 года по гражданскому делу № 2-16/2008.

Ответчик Касимов А.В. и его представитель, действующая по ордеру № 440572 от 05 июля 2012 года Микляева О.В. в судебном заседании против удовлетворения уточнённых исковых требований не возражали, при этом заявили встречные исковые требования, согласно которым просили суд признать за Касимовым А.В. право общей долевой собственности на 1\4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Суздальская, <адрес> и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением эксперта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> от 2008 года по гражданскому делу №«...».

Ответчик Подольская З.С. против удовлетворения уточнённых исковых требований не возражала, при этом просила суд взыскать с истцов и ответчика Касимова А.В. понесенные ею судебные расходы по оплате экспертизы, проведенной по гражданскому делу №«...» в сумме 21198 рублей.

Представитель администрации МО г. Горячий Ключ, действующий по доверенности от 11.03.2012 года Шемяков В.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Горячий Ключ в судебном заседании пояснил, что удовлетворение требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возможно только в случае отмены, имеющихся свидетельств о праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить уточнённые исковые требования, а также встречные исковые требования Касимова А.В. и требования Подольской З.С. о взыскании судебных издержек, по следующим основаниям.

Анализируя доводы представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Горячий Ключ о необходимости погашения имеющихся у сторон свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что для того чтобы привести в соответствие с действующим законодательством правоустанавливающие документы, которые находятся на руках у Акимовых необходимо произвести погашение записей, сделанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №«...», №«...» от 04.04.2011 г. и №«...» от 11.05.2011 г..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №«...» от 31.03.2011 года - Акимову Б. Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли жилого дома с жилой пристройкой и пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №«...» от 31.03.2011 года - Акимовой Н.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля жилого дома с жилой пристройкой и пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора мены земельного участка от 20.06.1994 года - Касимову А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1\4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Анализ сложившейся ситуации позволяет суду сделать вывод о том, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцам и ответчику Касимову А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с принципом земельного законодательства, суд считает правильным удовлетворить исковые требования Акимовых и встречные требования Касимова А.В., признав за ним право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащим им на праве собственности долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с заключением эксперта по гражданскому делу № 2-16/08 по иску Подольской З.С. к Касимову А.В., Акимову Б.Е., Акимовой А.С. о признании права собственности на 1\4 долю земельного участка и разделе земельного участка в натуре - экспертом было предложено несколько вариантов определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы и ответчики просили суд установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в строгом соответствии с заключением эксперта по гражданскому делу № 2-16/08, а именно в соответствии с предложенным экспертом вариантом № 1 (приложение № 2).

Таким образом, учитывая, что стороны добровольно выбрали подходящий для себя вариант порядка пользования земельным участком и никаких споров о порядке пользования у сторон не имеется, суд считает правильным определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 1628 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта по гражданскому делу № 2-16/08 по иску Подольской З.С. к Касимову А.В., Акимову Б.Е., Акимовой А.С. о признании права собственности на 1\4 долю земельного участка и разделе земельного участка в натуре, а именно в соответствии с вариантом №1 (приложение №2 ).

Согласно решению Горячеключевского городского суда от 05 февраля 2009 года по делу по иску Подольской З.С. к Касимову А.В., Акимову Б.Е., Акимовой А.С. о признании права собственности на 1\4 долю земельного участка и разделе земельного участка в натуре за Подольской З.С. признано право собственности на 25/100 долей земельного участка общей площадью 1628 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела № 2-16/08 по иску Подольской З.С. к Касимову А.В., Акимову Б.Е., Акимовой А.С. о признании права собственности на 1\4 долю земельного участка видно, что расходы по проведению экспертизы были возложены на Подольскую З.С. при этом стоимость экспертизы, согласно предоставленной суду квитанции составила 21тысячу198 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что при разрешении вопроса о признании права общей долевой собственности и определении порядка пользования спорными земельными участками, истцы и ответчик Касимов А.В. воспользовались заключением эксперта по гражданскому делу № 2-16/08, при этом расходы по проведению экспертизы понесла только Подольская З.С., суд считает правильным взыскать с Акимовых и Касимова А.В. в пользу Подольской З.С. сумму расходов по оплате экспертизы соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённое исковое заявление Акимова Б. Е., Акимовой Н. С. к Касимову А. В. и Подольской З. С. о погашении свидетельств о государственной регистрации права №«...», №«...» от 05.04.2011 года и №«...» от 11.05.2011 года, о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Встречное исковое заявление Касимова А. В. к Акимову Б. Е., Акимовой Н. С. и Подольской З. С. о о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Записи, сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №«...», №«...» от 04.04.2011 г. и №«...» от 11.05.2011 г., погасить (отменить).

Признать за Акимовой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в виде 1\8 доли на земельный участок общей площадью 1628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Акимовым Б. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в виде 3\8 долей на земельный участок общей площадью 1628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Касимовым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в виде 1\4 доли на земельный участок общей площадью 1628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования долями земельного участка, принадлежащими Акимовой Н.С., Акимову Б.Е., Касимову А.В. и Подольской З.С., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № 1 и приложением-схемы № 2 экспертного заключения от 2008 года по гражданскому делу № 2-16/08.

Описание варианта № 1 и приложение-схему № 2 находящиеся в экспертном заключении от 2008 года по гражданскому делу № 2-16/08 считать неотъемлемой частью данного решения суда.

Взыскать с Акимовой Н.С. и Акимова Б.Е. солидарно в пользу Подольской З.С. судебные издержки в виде суммы расходов по оплате экспертизы от 2008 года в размере 10 тысяч 599 рублей.

Взыскать с Касимова А.В. в пользу Подольской З.С. судебные издержки в виде суммы расходов по оплате экспертизы от 2008 года в размере 5тысяч 299 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -