Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 31 июля 2012 года

Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зеленко Н.И.,

при секретаре Батлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семидоцкого В. И. о признании незаконным бездействие начальника ОГИБДД УВД г.Туапсе и района, выразившееся в нерассмотрении обращения от 08 мая 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Семидоцкий В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника ОГИБДД УВД г.Туапсе и района по запросу от 08 мая 2010 года о предоставлении сведений. В обоснование заявления указано, что 01 августа 2003 года на дороге ДОН 1248 км. + 356,6 м произошло ДТП с участием Семидоцкого В.И. и Морозовой С.С. при этом оба водителя получили телесные повреждения, а их автомобили разрушены. 01 августа 2003 года были возбуждены дела об административном правонарушении на дороге Дон 1248 км. + 356,6 м. 08 мая 2010 года заказным письмом №«...» заявитель обратился к начальнику ОГИБДД УВД г.Туапсе и района с запросом о выдаче сведений через почту России под роспись по делу об административном правонарушении, возбужденному инспектором Анохиным Л.В. 01 августа 2003 года протоколом 23 АА 696419 по факту ДТП 01 августа 2003 года на дороге Дон 1428 КМ.+356,6 м.: протокола, решения о возбуждении дела, решения об административном расследовании, постановления по делу, а также выдать по делу об административном правонарушении, возбужденному 10 августа 2003 года постановлением Туапсинской межрайонной прокуратуры по факту ДТП 01 августа 2003 года на дороге Дон 1428 км.+356,6 м.: протокола, решения о возбуждении дела, решения об административном расследовании, постановления по делу, а также выдать если возбуждены другие дела об административном правонарушении по факту ДТП 01 августа 2003 года на дороге Дон : 1428 км..+356,6 м.:, о которых он не знает, протоколы, решения о возбуждении дел, решения об административном расследовании, постановления по делам. Направление 08 мая 2010 года Семидоцким В.И. запроса начальнику ОГИБДД УВД г.Туапсе и района регистрируемым письмом №«...», вручении его в ОГИБДД УВД г.Туапсе и района подтверждается квитанцией от 08 мая 2010 года и сведениями от 01 июня 2010 года на сайте Почта России о том, что заказное письмо вручено ОГИБДД УВД г.Туапсе 11 мая 2010 года. До настоящего времени начальник ОГИБДД УВД г.Туапсе и района не исполнил возложенные на него полномочия. Просит признать бездействие начальника ОГИБДД УВД г.Туапсе и района в пользу Семидоцкого В.И. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель Семидоцкого В.И. на основании доверенности – Ткачев А.А. заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что просит признать незаконным бездействие начальника отдела МВД России по Туапсинскому району в части не направления в адрес Семидоцкого В.И. уведомления о перенаправлении его запроса в компетентный орган и взыскать в его пользу сумму морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель отдела МВД России по Туапсинскому району на основании доверенности – Коблева Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что при поступлении указанного запроса начальник УВД ПО Туапсинскому району переправил запрос Семидоцкого В.И. для рассмотрения командиру РДПС г. Туапсе, и впоследствии Семидоцкому В.И. был дан мотивированный ответ и направлен ему по его адресу. Однако при этом представитель отдела МВД России по Туапсинскому району не отрицала, что в адрес Семидоцкого В.И. не направлялся ответ – информация о направлении его запроса в РДПС г. Туапсе.

Представитель Почты России в лице отделения почтовой связи Горячий Ключ Предгорного почтампа – Гладкова Т.М. в судебном заседании пояснила, что письмо вручается адресату лично, в случае если оно направлено заказным письмом, обычные письма почтальонами доставляются по указанному адресу и бросаются в почтовый ящик.

Суд, выслушав заявителя, представителя отдела МВД России по Туапсинскому району, представителя Почты России, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, Семидоцкий В.И. 08 мая 2010 года заказным письмом направил запрос начальнику ГУВД по Краснодарскому краю о направлении ему информации. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

В соответствии со ст.24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 12, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из квитанции Почты России видно, что почтовое отправление было направлено начальнику милиции 08.05.2010 года, при этом из сведений, размещенных на сайте Почты России видно, что указанное отправление вручено адресату 11.05.2010 года.

Как видно из представленного суду представителем отдела МВД России по Туапсинскому району сопроводительного письма от 12.05.2010 года, запрос Семидоцкого В.И. направлен для рассмотрения командиру БДПС г.Туапсе.

Таким образом, указанный запрос был перенаправлен компетентному органу в установленный законом срок, для дачи ответа заявителю. Также суду представлен ответ на данный запрос от 26.05.2010 года №103/5/30 - -3446, данный зам. Командиром БДПС г.Туапсе.

Вместе с тем, при перенаправлении запроса Семидоцкого В.И. в компетентный орган, Семидоцкий В.И. не был уведомлен о переадресации обращения.

Таким образом, начальник отдела МВД России по Туапсинскому району не исполнил обязанность по уведомлению заявителя о перенаправлении его запроса компетентному органу, в связи с чем нарушил порядок рассмотрения обращения заявителя установленный гарантиями реализации права на его обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ввиду вышеизложенного суд полагает правильным признать бездействие начальника отдела МВД России по Туапсинскому району выразившееся в ненаправлении уведомления о переадресации обращения, незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Семидоцкий В.И заявил требование о взыскании с начальника отдела МВД России по Туапсинскому району в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. Суд полагает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что незаконное бездействие со стороны начальника отдела МВД России по Туапсинскому району имело место быть. При этом, с учетом разумности и справедливость, суд полагает в данной части требование удовлетворить частично и взыскать с начальника отдела МВД России по Туапсинскому району в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Семидоцкого В. И. о признании незаконным бездействие начальника ОГИБДД УВД г.Туапсе и района, выразившееся в нерассмотрении обращения от 08 мая 2010 года, удовлетворить.

Признать бездействие начальника отдела МВД России по Туапсинскому району выразившееся в ненаправлении уведомления о переадресации обращения, незаконным.

Взыскать с отдела МВД России по Туапсинскому району в пользу Семидоцкого В. И. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

Горячеключевского городского суда

Краснодарского края Н.И. Зеленко