К делу №2-224 / 12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 июля 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зеленко Н.И.,

при секретаре Батлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НЭСК» Краснодарского края в лице филиала «Горячеключэнергосбыт» к Шпилевому Ю. И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НЭСК» Краснодарского края в лице филиала «Горячеключэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Шпилевому Ю.И. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 02 февраля 2009 года между Шпилевым Ю.И. и ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» был заключен договор энергоснабжения № 352 на продажу электроэнергии. Согласно условий договора, а именно п.2.2.3 Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа, не чаще 1 (одного ) раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии Потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности), п.2.2.5. Составлять самостоятельно, либо с привлечением Сетевой организации акты о неуточненном потреблении электрической энергии, п.2.2.6. Производить на основании составленных актов о неуточненном потреблении электроэнергии расчет количества принятой Потребителем электроэнергии расчетным способом, предусмотренным законодательством. 01.06.2011 года инспектором ОСЭ филиала «Горячеключэнергосбыт» проведена проверка электроустановки в магазине «Ивушка» расположенном по <адрес>, принадлежащем Шпилевому Ю.И., где было установлено отсутствие номерной пломбы ЭСО на доске с вводным автоматом. Для составления акта о неуточненном потреблении электроэнергии был привлечен электромонтер ОУОЭЭ филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Горячеключэнергосеть» Усатенко А.Т. (акт №00399 от 01.06.2011 г.). При составлении акта присутствовала Абрамова Е.Н. представитель Шпилевого Ю.И. по доверенности №23440 от 12.12.2008 года, которая от подписи в акте отказалась.09.06.2011 года в адрес Шпилевого Ю.И. были направлены документы : акт №00399 от 01.06.20011 года о проведении установки элементов узла электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, счет – фактура №08-Э-61 15 от 31.05.2011 г., фото материал. Согласно расчета, произведенного по акту, стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии составила 17764,8 кВтч., что в денежном выражении равно 92.656,26 рублей (Девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей 26 копеек). Вследствие не исполнения ответчиком принятых обязательств, а именно из-за не оплаты акта № 03399 от 01.06.2011 г. образовалась задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3510,36 рублей.

Наличие и размер задолженности подтверждается расчетом от 18.08. 2011 года, актом № 00399 от 01.06.2011 г, расчетом по акту № 00399/Ю-126 от 01.06.2011 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ истец как кредитор по сделке, порождающей обязательства, вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

26.08.2011 года в адрес Ответчика направлена претензия о неисполнении условий договора энергоснабжения. Однако Ответчик от добровольного выполнения своих обязательств, в нарушение ст., 310 ГК РФ, уклоняется. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком - ФЛ Шпилевым Ю.И обязательств по оплате акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 00399 о 01.06.2011 г., подлежит уплате проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 3510,36 рублей. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РБ, размер ставки соответствовал периоду предъявленн претензий, начиная с момента неисполнения обязательств по оплате электрическа энергии по 01.01.2012 г.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 00399 от 01.06.2011 года в сумме 91840 рублей 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3510 рублей 36 копеек; и расходы по оплате госпошлины в размере 3060 (Три тысячи шестьдесят рублей) 53 копейки.

В судебном заседани представитель ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» на основании доверенности - Федоренко И.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель филиала ОАО «НЭСК» Краснодарского края «Горячеключэнергосбыт» Лобода Л.Б. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шпилевой Ю.И.в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Шпилевого Ю.И. на основании доверенности – Зубов Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований пояснил, что они незаконны и не обоснованы, при этом не смог пояснить, почему отсутствовала пломба на момент проверки.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В судебном заседании установлено, что в энергоснабжающую организацию потребителем Шпилевым Ю.И. не было сообщено о срыве пломбы с прибора учета либо о ее отсутствии изначально.

Как видно из Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, из указанного Постановления видно, что

Как видно из материалов дела, 01.06.2011 года инспектором ОСЭ филиала «Горячеклюэнергосбыт» проведена проверка электроустановки в магазине «Ивушка», принадлежащем Шпилевому Ю.И., где было установлено отсутствие номерной пломбы ЭСО на доске с вводным автоматом. Для составления акта о неуточненном потреблении электроэнергии был привлечен электромонтер ОУОЭЭ филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Горячеключэнергосеть» Усатенко А.Т. (акт №00399 от 01.06.2011 г.). При составлении акта присутствовала Абрамова Е.Н. представитель по доверенности №23440 от 12.12.2008 года, которая от подписи в акте отказалась. 09.06.2011 года в адрес Шпилевого Ю.И. были направлены документы: акт № 00399 от 01.06.20011 года о проведении установки элементов узла электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, счет – фактура №08-Э-61 15 от 31.05.2011 г., фото материал.

Согласно расчета произведенного по акту стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии составляет 17764,8 кВтч. Вследствие не исполнения ответчиком принятых обязательств, а именно из-за не оплаты акта № 03399 от 01.06.2011 г. образовалась задолженность в размере 91840,88 рублей (девяносто одна тысяча восемьсот сорок рублей 88 копеек).

Так, расчет производился по пункту 3.4., договора электроснабжения №352 от 02 февраля 2009 года, в соответствии с которым в случае отсутствия (неисправности ) прибора учета, количество электроэнергии, поставленной Потребителю, определяет Гарантирующий поставщик следующим образом:

П.3.4.1 (3 абзац) – при наличии факта неисправности и при отсутствии факта установки средств учета с даты составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии до последнего числа расчетного месяца – по среднесуточному расходу, определенному из договорного т объема потребления за расчетный период.

П.3.4.2 (2 абзац) при отсутствии факта установки средств учета, подтвержденного актом о проведении установки (замены0 элементов узла учета электрической энергии – последующие расчетные периоды – по разрешенной (в случае отсутствия разрешенной -по установленной) мощности токоприемников и числу часов работы потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено актом №00399 от 01 июня 2011 года о неучетном потреблении электроэнергии, а также фототаблицей, на момент доступа инспектора ОСЭ филиала «Горячеключэнергосбыт» электроустановки Шпилевого Ю.И., отсутствовала номерная пломба ЭСО на доске с вводным автоматом.

Таким образом, ввиду отсутствия на момент проверки пломбы на доске с вводным автоматом, истец произвел расчет задолженности в соответствии со способом, оговоренным в договоре энергоснабжения №352 от 02 февраля 2009 года, в случае факта отсутствия (неисправности) прибора учета. Данный договор был подписан сторонами и оспорен не был.

Довод представителя ответчика о том, что Шпилевой Ю.И. не знал, что ранее пломба была установлена, пломба изначально отсутствовала, суд не может принять во внимание, поскольку, в случае обнаружения факта того, что на доске с вводным автоматом не имеется пломбы, Шпилевой Ю.И. мог подать соответствующую заявку и в соответствии с п.2.4.1. вышеуказанного договора получить разъяснение по факту отсутствия пломбы на доске с вводным автоматом, однако таких заявок ответчик Гарантирующему поставщику не сделал, следовательно претензий к установке ЭСО, ответчик не имел.

Как следует из уведомления о вручении, абонент о погашении задолженности был предупрежден надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма 27 августа 2011 года, а также претензии о задолженности по договору энергоснабжения№35.НЭ-06-1/7-343.

Между тем до настоящего времени ответчиком Шпилевым Ю.И. задолженность по акту о неучетном потреблении электрической энергии не погашена.

Поскольку материалами дела полностью подтверждается, что ответчиком оплата за потребленную электрическую энергию не произведена, имеется задолженность в указанной сумме, исковые требования ОАО «НЭСК» Краснодарского края в лице филиала «Горячеключэнергосбыт», в части взыскания с Шпилевого Ю.И. задолженности в размере 91840,88 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд считает необоснованным и не подлежащими взысканию требование истца о взыскании со Шпилевого Ю.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3510 рублей 36 копеек,.

Согласно платежному поручению №25 от 08.02.2012 года, при подаче искового заявления в суд филиал ОАО «НЭСК» Горячеключэнергосбыт» оплатило сумму госпошлины в размере 3060 рублей 53 копейки, что на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «НЭСК» Краснодарского края в лице филиала «Горячеключэнергосбыт» к Шпилевому Ю. И. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать со Шпилевого Ю. И. в пользу ОАО «НЭСК» Краснодарского края в лице филиала «Горячеключэнергосбыт», задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №00399 от 01.06.2011 года, в сумме 91840 (Девяносто одна тысяча восемьсот сорок ) рублей 88 копеек.

Взыскать со Шпилевого Ю. И. в пользу ОАО «НЭСК» Краснодарского края в лице филиала «Горячеключэнергосбыт» суммы госпошлины в размере 3060 (Три тысячи шестьдесят рублей) 53 копейки.

В удовлетворении требования ОАО «НЭСК» Краснодарского края в лице филиала «Горячеключэнергосбыт» о взыскании со Шпилевого Ю. И. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

Горячеключевского городского суда

Краснодарского края Н.И. Зеленко