К делу №2-774/2012г.

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 10 августа 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зеленко Н.И.

при секретаре Батлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорохова С. В. к Ващенко А. В. о взыскании денежных средств за исполненное кредитное обязательство, процентов, убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шорохов С.В. обратился в суд с иском к Ващенко А.В. о взыскании денежных средств за исполненное кредитное обязательство, процентов, убытков и морального вреда. В обоснование требований указал, что 26 марта 2008 года по просьбе Ващенко А.В. он стал его поручителем при оформлении кредитного договора №«...» от 26.03.2008 года в Армавирском отделении №1827 ОАО «Сбербанк России» на сумму 114000 рублей со сроком возврата кредита 26 марта 2013 года. При заключении кредитного договора с Шороховым С.В. был заключен договор поручительства также от 26 марта 2008 года. В мае 2008 года Ващенко А.В. уволился с работы и уехал в неизвестном направлении. Начиная с 2009 года Банк начал требовать с Шорохова С.В. уплаты просроченных платежей и процентов по кредиту Ващенко А.В., т.к. в соответствии с кредитным договором и договором поручительства основной должник и поручитель несли солидарную ответственность перед кредитором. Он предпринимал попытки разыскать ответчика, обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Ващенко А.В. к уголовной ответственности за мошенничество, но в возбуждении уголовного дела было отказано. По решению суда Успенского района от 3 августа 2011 году с Шорохова С.В. и Ващенко А.В. солидарно в пользу Армавирского отделения ОАО «Сбербанк России» было взыскано в счет погашения задолженности по кредиту Ващенко А.В. 54728 рублей, в т.ч. просроченной задолженности по основному долгу-2 9723,48 руб., задолженность по просроченным процентам-14473,64 руб., пени по кредиту-7009,72 руб., пени по процентам-3 521.32 руб. Также взыскано 1841,84 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего 56570 рублей. Сумму 56841 рубль истец оплатил банку 29 августа 2011 года по двум приходно-кассовым ордерам. Судебным приказом от 14 октября 2011 года с Шорохова С.В. и Ващенко А.М. солидарно взыскана в счет задолженности по кредитному договору сумма 118768 рублей 85 коп. и расходы по оплате госпошлины 1787, 69 руб. При этом банк повторно включил уже взысканную и оплаченную сумму 55000 рублей. На основании данного судебного-приказа было возбуждено исполнительное производство Успенским РОССП УФССП России по Краснодарскому краю и наложен арест на обще-долевой земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Кубань», принадлежащий ему на праве собственности. 12 апреля 2012 года он вынужден был оплатить оставшуюся задолженность по кредиту в сумме 57468 рублей. Дополнительно им была оплачена стоимость оценки арестованного земельного участка- 1005 рублей 28 коп. Таким образом, кредит ответчика Ващенко А.В. был полностью им погашен, о чем свидетельствует справка Армавирского отделения № 1827 ОАО «Сбербанк России». Таким образом, Ващенко А.В., как полагает истец обязан возвратить истцу денежные средства в сумме:112 468руб.85коп., также причинены убытки: в виде уплаты государственной пошлины- 1841,84 рубля, оплаты оценки арестованного земельного участка--1005 рублей,28 коп. На основании ч.1 ст.365 и ст.395 Гражданского кодекса РФ Ващенко А.В. обязан уплатить проценты по учетной ставке Банка на сумму уплаченных истцом средств по его кредиту. Сумма 55000 рублей и 1841,84 руб. оплачена истцом 29 августа 2011 года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена 8% годовых. Всего процентов: 3376 руб. + 658,59 руб. = 4034,59 руб.

Кроме того, тем, что Ващенко А.В. скрылся от своих обязательств по кредиту и злоупотребил его доверием, судебными тяжбами истцу причинены нравственные страдания. Чтобы погасить долг, он в 2008 году также взял кредит в банке на сумму 75000 рублей по 27 октября 2013 года под 18% годовых, затем потерял работу, стоял как безработный в службе занятости. У него двое дочерей, которые находятся на его иждивении. В настоящее время его заработная плата составляет 6500 рублей. Для того, чтобы оплатить в августе 2011 сумму 55000 рублей, он попросил ее в долг в счет будущей заработной плат, т.е. несколько месяцев ничего не получал. На этой почве были скандалы в семье. Арестованный земельный участок был оценен в 23500 рублей. Для того, чтобы оплатить оставшуюся сумму кредита и закрытия исполнительного производства он вынужден был продать этот земельный участок, который был в аренде и по которому он получал арендную плату в виде натуральной продукции. Тяжелое имущественное положение связанное с выполнением обязательств по кредиту за ответчика Ващенко А.В. поставило под угрозу вообще его существование, т.к он не видел выхода и у него возникали мысли о самоубийстве. На этой почве у истца стало регулярно повышаться давление, появилась сердечная боль, раздражительность и бессонница. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Ващенко А. В. в его пользу сумму исполненных обязательств по его кредиту - 112468 руб.85 коп., сумму причиненных убытков - 2847 руб. 12 коп., процентов в связи с неосновательным сбережением имущества- 4034 руб.59 коп., всего-119350 рублей 56 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины по настоящему иску- 3587 рублей, взыскать с Ващенко А. В. компенсацию морального вреда в сумме100000 рублей.

В судебном заседании Шорохов С.В. поддержал исковые требования в полном объеме, и просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Ващенко А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Судом определено, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения №1827 в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство от начальника юридического отдела ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения №1827 – Хачатуровой М.В., согласно которому Хачатурова М.В., просила рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России», вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факт займа ответчиком Ващенко А.В. у ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения №1827 подтвержден кредитным договором №«...» от 26 марта 2008 года в соответствии, с которым кредитор – Банк предоставил заемщику – Ващенко А.В. денежные средства (кредит) в сумме 114.000 рублей сроком до 26 марта 2013 года под 17% годовых, с ежемесячным погашением частично суммы кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно договора поручительства от 26.03.2008 года №«...», Поручитель Шорохов С.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ващенко А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №«...» от 26.03.2008 г. поручитель обязуется перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заёмщиком.

Решением Успенского районного суда от 03 августа 2011 года с Ващенко А. В. и Шорохова С. В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Армавирского отделения №1827 в счет погашения задолженности по кредитному договору №«...» от 26 марта 2008 года взыскано солидарно 54728 рублей 16 копеек, судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины 1841 рубль 84 копейки, а всего 56570 рублей

Согласно приходно-кассовым ордерам от 29 августа 2011 года (л.д. 10) Шорохов С.В. оплатил сумму, взысканную решением Успенского районного суда от 03 августа 2011 года в полном объеме.

Судебным приказом от 14 октября 2011 года с Шорохова С.В. и Ващенко А.М. солидарно взыскана в счет задолженности по кредитному договору сумма 118768 рублей 85 коп. и расходы по оплате госпошлины 1787, 69 руб.

На основании данного судебного-нриказа было возбуждено исполнительное производство Успенским РОССП УФССП России по Краснодарскому краю и наложен арест на обще-долевой земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Кубань», принадлежащий истцу, что подтверждено имеющимся в материалах дела актом о наложении ареста от 15.02.2012 года (л.д.16-17).

Из материалов дела видно, что 12 апреля 2012 года истец оплатил оставшуюся задолженность по кредиту в сумме 57468 рублей, что подтверждено приходно-кассовым ордером от 12 апреля 2011 года (л.д. 10).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Таким образом, Шорохов С.В., являющийся поручителем Ващенко А.В. исполнил обязательство перед кредитором и имеет право требовать уплаченную сумму также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

Кроме того, факт выплаты истцом кредитных обязательств ответчика подтвержден справкой, выданной ОАО «Сбербанк России» Армавирского отделения №1827, согласно которой по данным на 16 мая 2012 года ссудная задолженность погашена полностью.

Так, Ващенко А.В. обязан возвратить истцу денежные средства по исполненному кредитному обязательству в размере: 112 468руб.85коп:

- 55000 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность -17254,63 руб., неустойка- 18762,47 руб., просроченные проценты- 18962,90 руб.

- 57468,85 руб.- задолженность по кредиту с процентами. Итого: 112468руб.85 коп.

Кроме того, истцу причинены убытки: в виде оплаты государственной пошлины- 1841,84 рубля, оплаты оценки арестованного земельного участка--1005 рублей,28 коп., а всего: 2847 руб,12 коп. Указанные суммы подтверждены письменными материалами дела, а именно: чеком-ордером от 12.04.2012 года, а также приходным кассовым ордером от 29 августа 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Ващенко А.В. обязан уплатить проценты по учетной ставке Банка на сумму уплаченных Шороховым С.В. средств по кредиту. Проценты за пользование чужими денежными средствам: сумма 55000 рублей и 1841,84 руб. оплачены Ващенко А.В. 29 августа 2011 года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена 8% годовых. Ставка рефинансирования в месяц :8% : 12 мес.- 0,66%. Со дня уплаты прошло 9 месяцев. 9 мес.х 0,66%=5,94%

56841,84 руб.:100 х 5,94%-3376 руб

Сумма 57468 руб.85 коп. уплачена 12 апреля 2012 года. Со дня уплаты

прошло 2 месяца.

0,66% х 2- 1,32 %. 57468,85 руб.:100 х 1,32%- 658,59 руб.

Всего процентов: 3376 руб. + 658,59 руб. = 4034,59 руб.

Данный расчет проверен судом и правильность расчета у суда не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, Ващенко А.В. скрылся от своих обязательств по кредиту и злоупотребил доверием Шорохова С.В., который был вынужден выплачивать за него сумму долга, как поручитель, участвовать в судебных заседаниях, продавать имущество для выплаты долга, брать кредит. Также Шорохов С.В. был лишен возможности вести привычный образ жизни, его материальное положение изменилось в худшую сторону, он был лишен возможности содержать свою семью. Таким образом, Шорохову С.В., безусловно, были причинены нравственные страдания, в связи с чем суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с Ващенко А.В. компенсации морального вреда. Вместе с тем, с учетом разумности и справедливости, суд считает правильным требование о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции об уплате госпошлины от 21.05.2012 года, Шорохов С.В. оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 3587 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шорохова С. В. к Ващенко А. В. о взыскании денежных средств за исполненное кредитное обязательство, процентов, убытков и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ващенко А. В. в пользу Шорохова С. В. сумму исполненных обязательств по кредиту в размере 119359 (Сто девятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 56 копеек.

Взыскать с Ващенко А. В. в пользу Шорохова С. В. сумму уплаченной госпошлины в размере 3587 (Три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с Ващенко А. В. в пользу Шорохова С. В. компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

Горячеключевского городского суда

Краснодарского края Н.И. Зеленко