К делу №2-740/2012

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2012 г. г.Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Негода О.И.

при секретаре: Окладниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вотчал В. Я. к Епифановой В. М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Вотчал В.Я. обратился в суд с иском к Епифановой В.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в 2011 году в Горячеключевском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску Епифановой В.М. к Вотчал В.Я. об установлении отцовства и взыскании алиментов. В судебных заседаниях, проводимых по данному гражданскому делу, Епифанова В.М. неоднократно обвиняла истца в изнасиловании, но подтвердить это не смогла. Данные действия происходили в ходе судебных заседаний 01 июля 2011 года и 07 октября 2011 года. Фраза ответчика Епифановой В.М. о том, что он ее изнасиловал, зафиксирована в протоколах судебных заседаний, а также в решении Горячеключевского городского суда от 07 октября 2011 года. Заявитель считает, что утверждение Епифановой В.М. о том, что он изнасиловал Епифанову В.М., опорочило его честь, достоинство и доброе имя, чем ему причинила ущерб. Ложные сведения об изнасиловании стали доступны неограниченному кругу лиц. Распространение заведомо ложных сведений об изнасиловании чуть не разрушило его семейную жизнь. Утверждения Епифановой В.М. о том, что он ее изнасиловал, являются ложью, так как уголовное дело по факту изнасилования не возбуждалось. Просит взыскать с Епифановой В.М. в его пользу в качестве компенсации морального вреда 300000 руб.

В судебном заседании представитель Вотчал В.Я., по доверенности Вотчал Е.А. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Епифанова В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Горячеключевского городского суда от 07 октября 2011 года удовлетворен иск Епифановой В.М. к Вотчал В.Я. об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Как установлено в судебном заседании, утверждения Епифановой В.М. об ее изнасиловании заявителем, ничем не подтверждаются, уголовное дело по факту изнасилования не возбуждалось. Епифанова В.М. в судебном заседании подтвердила, что с заявлением по факту ее изнасилования она не обращалась в прокуратуру.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.150 ГК РФ нематериальные блага ( включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, Епифанова В.М., опорочила честь и достоинство другого лица, в отношении Вотчал В.Я. В результате противоправных действий Вотчал В.Я., истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях.

Как установлено судом, ответчик в счет возмещения морального вреда истцу, до настоящего времени не предпринял никаких попыток загладить причиненный моральный вред, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить иск в части. Действуя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Епифановой В.М. в пользу Вотчал В.Я. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление по иску Вотчал В. Я. к Епифановой В. М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Епифановой В. М. в пользу Вотчал В. Я. 10000 (десять) тысяч рублей в счет возмещения морального вреда.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в срок один месяц.

Председательствующий –