Дело 2-459/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2012 года г. Горячий Ключ Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Негода О.И. при секретаре Окладниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к Чесебиеву М. З., Дробот А. И., Квития Г. А., Лаврутич В. В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л : ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в суд с иском к Чесебиеву М. З., Дробот А. И., Квития Г. А., Лаврутич В. В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что Горячеключевским городским судом от 14 октября 2009 года вынесен приговор в отношении Чесебиева М.З., Дробот А.И., Квития Г.А., Лаврутич В.В. вступивший в законную силу 09 декабря 2009 года. Потерпевшим лицом по уголовному делу является ООО «РН-Краснодарнефтегаз». Ответчики совершили тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору из нефтепровода. В период с 17 октября 2006 года по 09 апреля 2008 года всего осужденными было похищено 131 тонна нефти, размер имущественного вреда, причиненного ООО «Краснодарнефтегаз» составляет 857829 руб. 50 коп. До настоящего времени осужденные причиненный имущественный вред добровольно не возместили. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в возмещение имущественного вреда в сумму размере 857829 руб. 50 коп. Представитель ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по доверенности Кольцова В.Е. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Дробот А.И. в судебном заседании не возражал против предъявленного иска. Ответчик Лаврутич В.В. в судебном заседании против предъявленного иска не возражал. В судебное заседание не явился ответчик Чесебиев М.З., отбывает наказание в местах лишения свободы, от него поступило заявление, в котором он указал, что возражает против удовлетворения предъявленного иска. Ответчик Квития Г.А. в судебное заседание не явился, в связи с тем, что отбывает наказание в местах лишения свободы. От него поступило заявление, в котором он указал, что не согласен с предъявленными исковыми требованиями. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, письменные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Приговором Горячеключевского городского суда от 14 октября 2009 года Чесебиев М.З. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на восемь лет со штрафом в размере двухсот тысяч рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Дробот А.И. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на пять лет; Квития Г.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб. в доход государства. На основании ст.70 УК РФ, частично присоединено Квития Г.А. наказание по приговору Горячеключевского городского суда от 16 октября 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет со штрафом в размере 50000 руб. в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Лаврутич В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. в доход государства. На момент рассмотрения данного дела, указанный приговор вступил в законную силу. В силу положений ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Как установлено в ходе судебного заседания ответчики до настоящего времени причиненный имущественный вред добровольно не возместили. Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Таким образом, судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с Чесебиева М.З., Дробот А.И., Квития Г.А., Лаврутич В.В. в пользу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» сумму в размере 857 829 руб. 50 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к Чесебиеву М. З., Дробот А. И., Квития Г. А., Лаврутич В. В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать солидарно с Чесебиева М. З., Дробот А. И., Квития Г. А., Лаврутич В. В. в пользу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 857829 ( восемьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в срок один месяц. Председательствующий -