К делу №«...» г.

Именем Российской Федерации

21 августа 2012г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.,

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неменко В. А. к Гончарову О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

Неменко В.А. обратился в суд с иском к Гончарову О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 24 января 2011 года ответчик Гончаров О.Н. занял у истца шестьдесят шесть тысяч американских долларов, что согласно банковской справке ОАО «Уралсиб» от 20.07.2012 года соответствует 2138400 рублей и обязался вернуть их до 24 февраля 2011 года. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Гончарова О.Н. в его пользу сумму долга в размере 2138400 (два миллиона сто тридцать восемь тысяч четыреста) рублей и судебные издержки в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 18852 рубля.

В судебном заседании Неменко В.А. уточнил исковые требования и просил суд, в связи с тем, что согласно банковской справки от 21.08.2012 года, ЦБ РФ установил курс доллара США в размере 32, 0165, взыскать с Гончарова О.Н. в его пользу сумму долга в размере 2113089 рублей.

Ответчик Гончаров О.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Согласно адресной справки выданной УФРС г. Горячий Ключ Гончаров О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из акта службы судебных приставов г. Горячий Ключ о невозможности надлежащего уведомления от 21 августа 2012 года видно, что Гончаров О.Н. по вышеуказанному адресу длительное время не проживает, где проживает не известно. Жена ответчика Гончарова В. С. пояснила, что 19 июля она обращалась в ОВД г. Краснодара об объявлении ее супруга в розыск, но до настоящего времени место нахождение Гончарова О.Н. ей неизвестно. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства, которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что последним местом жительства ответчика значится <адрес>, с тем чтобы устранить препятствия и волокиту при рассмотрении настоящего дела по существу, судья считает возможным рассмотреть заявленный иск по существу в отсутствие ответчика, при этом интересы ответчика в судебном заседании по назначению суда представлял дежурный адвокат Чепилко В. Г., орде𠹫...» от 21 августа 2012 года, который иск не признал и просил суд в его удовлетворении, отказать.

Суд, выслушав истца, адвоката ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно расписки от 24 января 2011 года (л.д.3) - Гончаров О.Н. взял у Неменко В. А. 66тысяч американских долларов сроком до 24 февраля 2011 года.

Из предоставленной суду банковской справки от 21.08.2012 года, видно, что ЦБ РФ установил курс доллара США на 21.08.2012 года, то есть на день вынесения настоящего решения, в размере 32,0165 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 66000 долларов на день рассмотрения дела в суде составляет 2 миллиона 113 тысяч 089 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, принимая во внимание, что денежные средства в размере 2113089 рублей были действительно переданы истцом ответчику Гончарову О.Н., о чём ответчик в письменной форме предоставил истцу расписку, суд приходит к выводу и считает, что между Гончаровым О.Н. и Неменко В.А. действительно был заключен договор займа, условия которого в настоящее время нарушены, в связи с невозвращением ответчиком Гончаровым О.Н. добровольно в пользу истца Неменко В.А, полученных денежных средств.

Из квитанции об оплате госпошлины видно, что при обращении в Горячеключевской городской суд Неменко В.А. оплатил по настоящему делу государственную пошлину в доход государства в размере 18852 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Анализируя все исследованные в ходе судебного заседания обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Неменко В.А. в полном объёме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 2113 089 (два миллиона сто тринадцать тысяч восемьдесят девять) рублей и судебные издержки, в виде оплаченной госпошлины в размере 18 852 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Неменко В. А. к Гончарову О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гончарова О.Н. в пользу Неменко В. А. денежную сумму в размере 2113 089 (два миллиона сто тринадцать тысяч восемьдесят девять) рублей и судебные издержки, в виде оплаченной госпошлины в размере 18 тысяч 852 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья –