К делу №2-355/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 июля 2012года

Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зеленко Н.И., при секретаре Батлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кабаченко И. А. к Панасенко Я. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кабаченко И.А. обратилась в суд с иском к Панасенко Я.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявления пояснила, что 04 февраля 2012 года ею была передана предоплата за автомобиль BMW – 116 i в сумме 70000 рублей Панасенко Я. А., в подтверждение получения денег Панасенко Я.А. написала расписку. 21 февраля по телефону Панасенко Я.А. уведомила истицу о том, что если она не выплатит оставшиеся денежные средства за автомобиль до 24 февраля 2012 года, то Панасенко Я.А. продаст автомобиль другому покупателю. Ранее между истицей и ответчицей сроки не оговаривались и данные поставленные условия для Кабаченко И.А. не выполнимы. На неоднократные устные просьбы истицы вернуть денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за автомобиль Панасенко Я.А. отвечала отказом. 29 февраля 2012 года истицей направлена претензия Панасенко Я.А. с просьбой вернуть денежные средства, однако Панасенко Я.А. проигнорировала требования связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с Панасенко Я. А. денежные средства в сумме 70000 рублей в ее пользу, взыскать с ответчицы сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В судебном заседании истица Кабаченко И.А. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица Панасенко Я.А. в судебное заседание не явилась, в ее адрес были неоднократно направлены уведомления о дне и времени проведения судебного заседания. Однако уведомления возвращены в суд, как неврученные.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность иного оповещения ответчицы о дне и времени проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судсчитает исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.       

Как видно из материалов дела, 04.02.2012 г. Кабаченко И. А. была передана предоплата за автомобиль BMW 116 i в сумме 70000 рублей Панасенко Я. А.. Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в деле распиской от 04.02.2012 года.

В судебном заседании установлено, что несмотря на то, что Кабаченко И.А. передана предоплата за указанный автомобиль, как гарантия намерения истицы купить его, Панасенко Я.А. уведомила истицу о том, что если она не выплатит оставшиеся денежные средства за автомобиль до 24 февраля 2012 года, то Панасенко Я.А. продаст автомобиль другому покупателю.

Вместе с тем, ранее между истицей и ответчицей срок выплаты всей суммы за автомобиль не оговаривался и поставленные ответчицей условия о выплате всей денежной суммы поставили истицу в затруднительное положение, Кабаченко И.А. письменно обратилась к Панасенко Я.А. с письменной претензией с просьбой вернуть ранее переданные денежные средства.

Указанная претензия была получена ответчице, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 01.03.2012 года

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем,поставив Кабаченко И.А. в заранее невыполнимые условия, а именно установив срок передачи оставшейся суммы платежа, Панасенко Я.А., указав, что в противном случае она совершит сделку купли-продажи автомобиля с другим лицом, в одностороннем порядке изменила условия договоренности по продаже автомобиля и фактически в одностороннем порядке отказалась от обязательства по продаже автомобиля.

Вместе с тем до настоящего времени ответчица Панасенко Я.А. на письменную претензию, направленную в ее адрес, не возвратила Кабаченко И.А. переданную ей предоплату в размере 70000 рублей.

Учитывая изложенное, требование о взыскании предоплаты в полном объеме в размере 70000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Панасенко Я.А. в пользу истицы Кабаченко И.А подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кабаченко И. А. к Панасенко Я. А. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Панасенко Я. А. в пользу Кабаченко И. А. денежные средства в сумме 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчицы Панасенко Я. А. в пользу Кабаченко И. А. сумму государственной пошлины в размере 2300 (Две тысячи триста) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

Горячеключевского городского суда

Краснодарского края Н.И. Зеленко