К делу 2-485/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 августа 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Негода О.И.

при секретаре Окладниковой А.В.

с участием адвоката Горпинич Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миненко Н. К. к Молибога М. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Миненко Н.К. обратилась в суд с иском к Молибога М.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек. В обоснование исковых требований пояснила, что 12 мая 2003 года между ней и ответчиком Молибога М.П. был заключен договор займа, по которому заявитель заняла Молибога М.П. денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на один год. В указанный срок Молибога М.П. денежные средства не вернула, заявитель вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05.08.2009 года, вступившим в законную силу после кассационного обжалования ответчицей Молибога М.П. 17.09.2009 г., было решено взыскать с ответчицы Молибога М. П. в пользу истицы Федотовой - Миненко Н. К. сумму долга в размере 1 250 000 рублей, в пользу истца Терещенко В.С. сумму долга в размере 300 000 рублей, в пользу истицы Шартнер Н. Г. сумму долга в размере 1 006 659 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 974 рубля.

На основании решения Горячеключевского городского суда от 16 марта 2011 года уточненные исковые требования Миненко Н.К. к Молибога М.П. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за исковой период с 17.09.2009 г. по 16.03.2011 г. в размере 81 224, 31 рублей были удовлетворены в полном объеме, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Молибога М.П. без удовлетворения.

До настоящего времени решение суда от 05.08.2009 г. и решение суда от 16.03.2011 г. не исполнены, ответчик Молибога М.П. добровольно отказывается возвратить кредиторам денежные средства по договорам займа, продолжает пользоваться чужими денежными средствами до настоящего времени. Принудительно решение суда до настоящего времени так же не исполнено. Считает, что за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2011 г. - дня вынесения решения судом и до 12 мая 2012 г. - дня подачи настоящего иска в суд, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ ответчица Молибога М.П. обязана выплатить проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 12 мая 2003 года в размере 64 555,55 рублей. Заявитель сама в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, так как дочь ответчика Молибога М.П. взыскивает с неё по решению Туапсинского районного суда денежные средства, наложено взыскание на пенсию, она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав и взыскания с Молибога М.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. При подаче иска в суд она понесла дополнительные материальные издержки: по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2136,66 рублей и по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей, которые считает необходимым взыскать с ответчицы Молибога М.П. Просила взыскать с Молибога М.П. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2011 года по 12 мая 2012 года в размере 64555 руб. 55 коп., а также взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2136 руб. 66 коп., по договору об оказании юридических услуг в размере 11500 руб.

В ходе судебного заседания истица Миненко Н.К. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчицы Молибога М.П. проценты за пользование ее денежными средствами по договору займа от 12 мая 2003 года за период с 17 марта 2011 года по 07 августа 2012 г. в размере 77 777 рублей 77 копеек, а также понесенные в связи с подачей иска судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 136 рублей 66 копеек и оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 11 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Миненко Н.К. по доверенности адвокат Горпинич Е. З. измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Молибога М.П. в пользу Миненко Н.К. проценты за пользование ее денежными средствами по договору займа от 12 мая 2003 года за период с 17 марта 2011 года по 07 августа 2012 г. в размере 77 777 рублей 77 копеек, а также понесенные в связи с подачей иска судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 136 рублей 66 копеек и оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 11 500 рублей.

Ответчик Молибога М. П. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца Миненко Н.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

12 мая 2003 года между Миненко Н.К. и ответчиком Молибога М.П. был заключен договор займа, по которому Миненко Н.К. заняла Молибога М. П. денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на один год. В указанный срок Молибога М. П. денежные средства не вернула.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05.08.2009 года вступившим в законную силу после кассационного обжалования ответчицей Молибога М. П. 17.09.2009 г., было решено взыскать с ответчицы Молибога М.П. в пользу истицы Федотовой - Миненко Н. К. сумму долга в размере 1 250 000 рублей, в пользу истца Терещенко В.С. сумму долга в размере 300 000 рублей, в пользу истицы Шартнер Н.Г. сумму долга в размере 1 006 659 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 974 рубля.

На основании решения Горячеключевского городского суда от 16 марта 2011 года уточненные исковые требования Миненко Н. К. к Молибога М. П. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за исковой период с 17.09.2009 г. по 16.03.2011 г. в размере 81 224, 31 рублей были удовлетворены в полном объеме, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Молибога М. П. без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени решение суда от 05.08.2009 г. и решение суда от 16.03.2011 г. не исполнены, ответчик Молибога М. П. добровольно отказывается возвратить кредиторам денежные средства по договорам займа, продолжает пользоваться чужими денежными средствами до настоящего времени. Принудительно решение суда до настоящего времени так же не исполнено. В связи с чем суд полагает что ответчик Молибога М.П. обязана выплатить Миненко Н.К. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, за исковой период с 17 марта 2011 г. - дня вынесения решения по 07

августа 2012 г. - день подачи иска: (8% годовых : 360 дней = 0,0222% в день х 700 000 руб.) : 100 % = 155,55 руб. в день х 500 дней = 77 777 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. редакции от 04.12.2000г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»: «в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.... Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».

Положениями ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата…подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия позволяют суду сделать вывод об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, на основании чего исковое заявление Миненко Н.К. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Миненко Н. К. к Молибога М. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Молибога М. П. в пользу Миненко Н. К. проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 17 марта 2011 г. по 07 августа 2012 г. в размере 77 777 руб. 77 коп.

Взыскать с Молибога М. П. в пользу Миненко Н. К. судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 136 руб. 66 коп. и средств на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в срок один месяц.

Председательствующий -