Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации К делу 2-650/12 14 августа 2012 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего: Смирнова М.А. при секретаре: Чайлян М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Роспечать» к Ермоленко Л. В. о возмещении ущерба и компенсации судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Роспечать» обратилось в суд с иском к Ермоленко Л. В. о возмещении ущерба и компенсации судебных издержек. В обоснование иска указано, что согласно приказа и трудового договора от 04.03.2011 года Ермоленко Л.В. была принята на должность киоскера Горячеключевского участка Белореченского филиала открытого акционерного общества «Роспечать». При приеме на работу ответчица была ознакомлена с условиями работы, о чем свидетельствуют ее подпись в трудовом договоре и договоре о полной материальной ответственности. В результате проведения инвентаризации в киоске №«...» у Ермоленко Л.В. по состоянию на 13.09.2011 года была выявлена недостача вверенных ей товарно-материальных ценностей на сумму 38тысяч 752 рублей, из которой несписанный товар составлял сумму в размере 8382 рубля 50 копеек. Ермоленко Л.В. с результатами инвентаризации согласилась и частично признала допущенные недостачи. Истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный материальный ущерб, однако сумма причиненного ОАО «Роспечать» ущерба в размере 38тысяч 752 рубля до настоящего времени не возмещена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ермоленко Л. В. в пользу ОАО «Роспечать» сумму причиненного материального ущерба в размере 38тысяч 752 рубля и государственную пошлину в размере 1тысячи 362 рубля 56 копеек. В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности № 164/10 от 03.07.2012 года Максимчук М. В. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. Ответчик Ермоленко Л.В. и её представитель Ермоленко А.В. иск признали и не возражали против его удовлетворения. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Согласно приказу о приеме работников на работу № 18-П от 03.03.2011 года - Ермоленко Л.В. была принята на работу в должности киоскера и с ней был заключен трудовой договор от 04 марта 2011 года. Согласно договору от 04.03.2011 года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ОАО «Роспечать» и Ермоленко Л.В., а также расписки – обязательства киоскера ОАО «Роспечать» Белореченский филиал от 04 марта 2011 года - Ермоленко Л.В. приняла на себя ответственность за недостачу вверенного ей имущества и полную материальную ответственность за все порученные ей в ОАО «Роспечать» денежные суммы и другие ценности. В соответствии с ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В судебном заседании было достоверно установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании распоряжения № 192 от 12 сентября 2011 года в киоске №«...», в котором работала ответчица, была проведена инвентаризация, по результатам которой была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей вверенных ответчице на сумму 38тысяч 752 рубля, из которой несписанный товар составлял сумму в размере 8тысяч 382 рубля 50 копеек. Из заявления Ермоленко Л.В. от 12.09.2011 года видно, что она против проведения ревизии в киоске №13 без ее участия не возражала и ревизионной комиссии доверяла. Согласно уведомлению от 20.12.2011 года - истец выполнил досудебный порядок, предоставив ответчице Ермоленко Л.В. возможность добровольно возместить причиненный материальный ущерб, в срок до 15.02.2012 года, однако в судебном заседании было установлено, что до настоящего времени материальный ущерб, причиненный ОАО «Роспечать» ответчицей не возмещен. В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в обязанности возмещать причиненный ущерб в полном объеме. Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что Ермоленко Л.В. приняла на себя ответственность за недостачу вверенного ей имущества и полную материальную ответственность за все порученные ей в ОАО «Роспечать» денежные суммы и другие ценности, однако допустив недостачу вверенного ей имущества, причинила ОАО «Роспечать» материальный ущерб в размере 38тысяч 752 рубля, суд считает правильным взыскать с Ермоленко Л. В. в пользу ОАО «Роспечать» в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 38 тысяч 752 рубля. Из материалов дела видно, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 362 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручение №«...» (л.д.62). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с Ермоленко Л.В. в пользу ОАО «Роспечать» судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в сумме 1 362 рубля 56 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОАО «Роспечать» к Ермоленко Л. В. о возмещении ущерба и компенсации судебных издержек, удовлетворить. Взыскать с Ермоленко Л. В. в пользу ОАО «Роспечать» в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 38 (тридцать восемь тысяч) 752 рубля и судебные издержки в виде оплаченной истцом госпошлины в доход государства в сумме одна тысяча 362 рубля 56 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца Судья -