К делу № 2-776/12 г. Именем Российской Федерации 27 августа 2012г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А., при секретаре Чайлян М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головина Э. В. к Деленян К. О. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Головин Э.В. обратился в суд с иском к Деленян К.О. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 20 июня 2006 года ответчик занял у истца денежные средства в размере 53000 рублей и обязался вернуть их в срок до 30 декабря 2006 года, однако в указанный срок ответчик не смог возвратить денежные средства и срок возврата денежных средств был перенесён на более позднее время, а именно: 30000 рублей до 15 августа 2009 года, а 23000 рублей до 15 сентября 2009 года. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и в досудебном порядке урегулировать вопрос о возврате денежных средств не желает, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Деленян К.О. в пользу Головина Э.В. сумму основного долга в размере 53000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12337 рублей 77 копеек, а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2160 рублей 13 копеек. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности № 1578576 от 14 августа 2012 года Зуев Б. А. дополнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили суд взыскать с Деленян К.О. в пользу Головина Э.В. помимо оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2160 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате стоимости проезда представителя из г. Краснодара в г. Горячий Ключ в размере 241 рубль 50 копеек, стоимость изготовления нотариальной доверенности на ведение дела в суде в размере 1000 рублей, стоимость почтовых расходов по отправке искового заявления в Горячеключевской городской суд в размере 101 рубль 91 копейка, а также стоимость оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей. Ранее заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме и против их удовлетворения не возражал, пояснив, что денежные средства, которые он занял у истца, возвратить в установленные сроки не смог, в виду тяжелого материального положения. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить дополненные исковые требования по следующим основаниям. Согласно имеющейся в материалах дела расписки (л.д.3) - Деленян К.О. занял у Головина Э.В. денежную сумм в размере 53000 рублей и обязался возвратить ее до 30 декабря 2006 года. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежной суммы в срок до 30 декабря 2006 года, Деленян К.О. обязался вернуть до 15 августа 2009 года денежную сумму в размере 30000 рублей, а в срок до 15 сентября 2009 года сумму в размере 23000 рублей. В случае не возврата денежных средств в установленные сроки Деленян К.О. обязался произвести выплату процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, принимая во внимание, что денежные средства в размере 53000 рублей были действительно переданы истцом ответчику Деленян К.О., о чём ответчик в письменной форме предоставил истцу расписку, суд приходит к выводу и считает, что между Головиным Э.В. и Деленян К.О. действительно был заключен договор займа, условия которого в настоящее время нарушены, в связи с невозвращением ответчиком Деленян К.О. добровольно в пользу истца Головина Э.В., полученных денежных средств. Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сомнений у суда не вызывает. При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с Деленян К.О. в пользу Головина Э.В. сумму долга по договору займа в размере 53000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12337 рублей 77 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из квитанции об оплате госпошлины видно, что при обращении в Горячеключевской городской суд Головин Э.В. оплатил по настоящему делу государственную пошлину в доход государства в размере 2160 рублей 13 копеек. Согласно предоставленных суду квитанций - стоимость проездов представителя истца из г. Краснодара в г. Горячий Ключ составила 241 рубль 50 копеек, стоимость почтовых отправлений оплаченных истцом при обращении в Горячеключевской городской суд составила 101 рубль 91 копейка. Из предоставленной суду нотариально заверенной доверенности на имя представителя истца видно, что стоимость изготовления доверенности у нотариуса составила 1000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно, имеющейся в материалах дела квитанции, истец оплатил услуги представителя в размере 20000 рублей. Учитывая, что представитель дважды участвовала в судебном заседании, подготовил исковое заявление и собрал необходимые доказательства по делу, принимая во внимание расценки услуг адвокатов, указанные в решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г., суд считает правильным взыскать с Деленян К.О. в пользу Головина Э.В., расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей, итого определить к взысканию с ответчика в пользу истца все понесенные истцом судебные расходы в размере 23503 рубля 54 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Дополненное исковое заявление Головина Э. В. к Деленян К. О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, удовлетворить. Взыскать с Деленян К. О. в пользу Головина Э. В. денежную сумму долга в размере 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12337 (двенадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 77 копеек. Взыскать с Деленян К. О. в пользу Головина Э. В. судебные расходы в размере 23503 (двадцать три тысяч пятьсот три) рубля 54 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Судья –