К делу № 2-796/12 г. Именем Российской Федерации 28 августа 2012г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А., при секретаре Чайлян М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирошниченко Б. П., Мирошниченко С. Б. к Утка Т. В. и Желтяковой А. В. о признании недостойными наследниками, Установил: Мирошниченко Б.П. и Мирошниченко С.Б. обратились в суд с иском к Утка Т.В. и Желтяковой А.В. о признании недостойными наследниками. В обоснование иска указано, что 31 марта 2012 года умерла Мирошниченко А. А.. После ее смерти наследниками по закону являются муж – Мирошниченко Б.П., сын – Мирошниченко С.Б. и дочери от первого брака Утка Т.В. и Желтякова А.В. После смерти первого супруга умершей Мирошниченко А.А. - Утка Т.В., Желтякова А.В. и сама Мирошниченко А.А. вступили в наследство на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, унаследовав по 1\3 доли за каждой. На протяжении всей жизни Мирошниченко А.А. совместно со своим вторым супругом несли бремя содержания указанного домовладения и земельного участка, оплачивали налоги, осуществляли ремонт. Ответчики никакого участия в обслуживании жилого дома не принимали и более того, когда Мирошниченко А.А. в виду тяжелой болезни нуждалась в предоставлении материальной помощи и уходе, такой помощи ответчиками оказано не было. Всю необходимую помощь по уходу и содержанию наследодателя осуществляли истцы, в связи с чем, Мирошниченко Б.П. и Мирошниченко С.Б. просят суд признать Утка Т.В. и Желтякову А.В. недостойными наследниками умершей 31 марта 2012 года Мирошниченко А.А. В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте которого были уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение. В ходе досудебной подготовки от 21 августа 2012 года от истцов поступило заявление, согласно которому они просили суд оставить поданное ими исковое заявление без рассмотрения. Судья, огласив в судебном заседании заявление истцов о рассмотрении поданного ими искового заявлении без рассмотрения, выслушав ответчика е его представителя, вынес определение, согласно которому в удовлетворении заявления истцов об оставлении без рассмотрения искового заявления было отказано в соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ. Ответчик Желтякова А.В., проживающая в Грузии, в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила суд рассмотреть исковое заявление Мирошниченко Б.П. и Мирошниченко С.Б. без ее участия, против удовлетворения исковых требований возражала. Ответчик Утка Т.В. и ее представитель, действующая по ордеру № 398708 от 17 августа 2012 года Горпинич Е.З. иск не признали и возражали против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Согласно свидетельству о смерти № 894141 от 05 апреля 2012 года, Мирошниченко А. А. умерла 31.03.2012 года. Из предоставленного суду свидетельства о государственной регистрации права № 405541 от 12.03.2012 года - Мирошниченко А. А., принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании достоверно установлено, заявленным иском и ответчицей подтверждено, что Утка Т. В. и Желтякова А. В. являются родными дочерьми умершей Мирошниченко А. А.. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся родителях и заботится о них. В соответствии с ч. 1 ст. 88 СК, совершеннолетние дети обязаны участвовать в дополнительных расходах по содержанию своих нетрудоспособных родителей и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Титова Н. И., являющаяся подругой наследодателя Мирошниченко А.А. с уверенностью подтвердила, что ответчики надлежащим образом выполняли свои дочерние обязанности по отношению к своей матери Мирошниченко А.А., поскольку регулярно покупали матери продукты питания, навещали ее, заботились о её здоровье. В период, когда Мирошниченко А.А. тяжело заболела, ответчики приходили к ней домой, готовили еду, кормили, купали её, так как она была прикована к постели, убирались в доме, покупали лекарство. Свидетель ФИО4 пояснила, что работает на рынке рядом с ответчиком Утка Т.В. и знает, что ответчики осуществляли уход за своей больной матерью, так как она неоднократно видела, как ответчики ходили вместе за продуктами, приобретали лекарство, которые потом относили своей матери. Иногда, когда Утка Т.В. не имела возможности навестить свою мать, она просила об этом свою дочь, которая также помогала осуществлять уход за Мирошниченко А.А.. После смерти Мирошниченко А.А., ФИО1 приезжала из Грузии и вместе с Утка Т. занимались похоронами. Свидетель ФИО3, проживающая по соседству с наследодателем Мирошниченко А.А., пояснила, что ответчики неоднократно приезжали и проведывали свою мать Мирошниченко А.А., а в период, когда их мама заболела, Утка Т.В. и Желтякова Анна покупали Мирошниченко А.А. продукты питания, лекарство, памперсы, купали ее, меняли постельное белье, сделали в комнате матери косметический ремонт. Свидетель ФИО2, являющаяся внучкой наследодателя Мирошниченко А.А., пояснила в суде, что ответчик Желтякова А. в период, когда Мирошниченко А.А. заболела, приезжала с Грузии в первый раз в 2011 году на пол года, и во второй раз в 2012 году на четыре месяца и осуществляла уход за матерью. Свидетель, вместе со своей мамой Утка Т.В. и тетей Желтяковой А.В. приходили к Мирошниченко А.А. очень часто, покупали продукты, готовили еду, кормили, купали, убирались в доме. Из предоставленной суду копии паспорта на имя ответчика Желтяковой А. видно, что в период с 28.03.2012 года по 26.06.2012 года и в период с 11.07.2011 года по 22.12.2012 года Желткова А. прибывала из Грузии в Краснодарский край г. Горячий Ключ к своей сестре Утка Т.. В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 01 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» - злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт. Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что при жизни Мирошниченко А.А. не обращалась в суд с требованиями о взыскании с дочерей алиментов на ее содержание, принимая во внимание свидетельские показания и отсутствие в материалах гражданского дела других доказательств, подтверждающих факт злостного уклонения ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, являющейся их матерью, суд приходит к выводу о том, что Утка Т.В. и Желтякова А.В. выполняли лежавшие на них в силу закона обязанности по содержанию своей матери, регулярно оказывали ей посильную и необходимую помощь и не уклонялись от их выполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной истцов не было предоставлено суду ни одного доказательства, подтверждающего их доводы, указанные в исковом заявлении, в связи с чем, суд считает исковые требования Мирошниченко С.Б. и Мирошниченко Б.П. не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковое заявление Мирошниченко Б. П., Мирошниченко С. Б. к Утка Т. В. и Желтяковой А. В. о признании недостойными наследниками, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Судья –