к делу 2-422/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года г.Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Негода О.И.

при секретаре Оганесян А.В.

с участием прокурора Березкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутских Э. В. к Крутских Л. В., ФИО в интересах которой действует Крутских Л. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению Крутских Л. В. к Крутских Э. В., Попогребской Т. С., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Горячеключевскому району о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Крутских Э.В. обратился в суд с иском к Крутских Л.В., Сорокиной А.С. в интересах которой действует Крутских Л.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований указано, что 11 октября 2011 года отделом ЗАГСа г.Горячий Ключ расторгнут брак между Крутских Э.В. и Крутских Л.В. Совместных детей не имеют. Совместно нажитое имущество отсутствует. Истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 02 июня 2006 г., заключенного между Крутским Э.В. и Попогребской Т.С. В период брачных отношений Крутских Э.В. зарегистрировал по месту жительства ответчиков как членов семьи собственника, а именно Крутских Л.В. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО В настоящее время семейные отношения прекращены, и право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется. В добровольном порядке ответчики выселится не желают, в связи с чем заявитель просил признать Крутских Л.В. и ФИО прекратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков по адресу <адрес>.

В судебном заседании Крутских Л.В. подала встречное исковое заявление к Крутских Э.В., Попогребской Т.С., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Горячеключевскому району о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование исковых требований указала, что 02 июня 2006 года между Крутских Э.В. и Попогребской Т.С. был заключен договор купли-продажи квартиры №«...» расположенной по адресу <адрес> Считает, что указанный договор является недействительным. Договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Договор купли-продажи в п.4 содержит заниженную цену имущества – 500000 руб. Фактически же имущество было приобретено за 750000 руб. В п.6 договора указано, что квартира была приобретена за счет денежных средств, подаренных отцом ответчика Крутских В.С. О договорах дарения со стороны Крутских В.С. ей ничего не известно, квартира была приобретена за счет совместных денежных средств, а именно 350000 руб. были переданы ей её мамой – Брылёвой В.Г., 200000 руб. были переданы отцом ответчика и 180000 руб. составляли кредитные денежные средства в банке. Просила признать договор купли-продажи квартиры от 02 июня 2006 года недействительным, вернув стороны в первоначальное правовое положение.

В судебном заседании Крутских Э.В. и его представитель по доверенности Колесник Т.А. свои исковые требования поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении. С требованиями по встречному иску не согласны, считают их не законными и необоснованными. Считают, что истцом по встречному иску не представлены доказательства приведенных фактов, не была предоставлена расписка. Также ничем не подтверждается, что Крутских Л.В. ничего не было известно о договорах дарения со стороны Крутских В.С., ничем не подтверждается, что квартира была приобретена за счет совместных денежных средств, а именно за 350000 руб., что эти сумма была передана матерью Крутских Л.В., а 200000 руб. передал отец Крутских Э.В., а остальная сумма 180000 руб. кредитные денежные средства. Просили отказать в удовлетворении исковых требований Крутских Л.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Крутских Л.В., действующая в своих интересах, и в интересах дочери ФИО в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями о признании её и дочери ФИО прекратившими права пользования жилым помещением и о выселении не согласна. Указала, что она брала кредит на приобретение квартиры с согласия Крутских Э.В. в сумме 700000 руб. и вначале они платили вместе. Спорную квартиру купили за большую сумму и она тоже вкладывала денежные средства. Сумму денежных средств в размере 350000 руб. вносила она, это часть денег переданных её матерью и часть денежных средств за продажу добрачного земельного участка. В настоящее время она с ребенком проживает у своих родителей, собственного жилья не имеет. Просила в иске отказать в полном объеме. Кроме того, настаивала на удовлетворении своих встречных требованиях, указала, что 02 июня 2006 года между Крутских Э.В. и Попогребской Т.С. был заключен договор купли-продажи квартиры №«...», расположенной по адресу <адрес>. Указанный договор является недействительным. Договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Договор купли-продажи в п.4 содержит заниженную цену имущества – 500000 руб. Фактически же имущество было приобретено за 750000 руб. В п.6 договора указано, что квартира была приобретена за счет денежных средств, подаренных отцом ответчика Крутских В.С. О договорах дарения со стороны Крутских В.С. ей ничего не известно, квартира была приобретена за счет совместных денежных средств, а именно 350000 руб. были переданы ей её мамой – Брылёвой В.Г., 200000 руб. были переданы отцом ответчика и 180000 руб. составляли кредитные денежные средства в банке. Просила признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вернув стороны в первоначальное правовое положение. Настаивала на удовлетворении встречного иска в полном объёме.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Попогребская Т.С. по основному иску пояснила, что она продавала спорную квартиру за 750000 руб., а продала за 700000 руб., из которых 500000 руб. мужчина подарил сыну, а 200000 руб. женщина взяла кредит. Сделку оформляли у нотариуса, договор она подписывала сама, почему там стоит сумма 500000 руб. пояснить не может, скорее всего подписала договор не прочитав его. Деньги в сумме 700000 руб. она получила в кабинете в присутствии нотариуса.

Представитель заинтересованного лица Отдела по вопросам семьи и детства администрации МО г.Горячий Ключ по доверенности Строй Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд вынести решение суда в интересах несовершеннолетнего ребёнка.

В последние два судебных заседания ответчица по встречному иску Попогребская Т.С. не явилась, была неоднократно уведомлена судом о дате и времени рассмотрения дела, однако за уведомлением не явилась, причину своей неявки не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении Попогребской Т.С. в порядке заочного производства.

Представитель Управления Росреестра по Горячеключевскому отделу Куканос И.А. полагался на усмотрение суда, при этом возражал против удовлетворения встречного иска и предоставил в суд согласие супруги Крутских Л.В. на покупку квартиры.

Заинтересованное лицо, нотариус Горячеключевского нотариального округа Кашкарова И.Н. в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине о дне слушания извещена надлежащим образом.

В ходе судебного заседания прокурор г.Горячий Ключ Березкина А.А. полагала необходимым удовлетворить основной иск и отказать в удовлетворении встречного иска.

Выслушав объяснения сторон, допросив заинтересованных лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца основного иска обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления необходимо отказать.

Свидетель Крутских Л.В. пояснила в судебном заседании, что спорная квартира была приобретена за 500000 руб., которые истцу по основному иску подарил отец на приобретение квартиры.

Свидетель Крутских В.С. указал в судебном заседании, что заявитель по основному иску является его сыном. Когда молодые захотели жить отдельно, он пообещал дать им деньги в сумме 500000 руб. на покупку квартиры. Вначале отдали задаток в сумме 300000 руб., а затем остальные. Сделка была совершена у нотариуса, деньги пересчитывал сам нотариус. Крутских Л.В. не присутствовала при этом.

Из договора дарения денег от 26 апреля 2006 года, удостоверенного нотариусом Кашкаровой И.Н. усматривается, что Крутских В.С. подарил сыну Крутских Э.В. деньги в сумме 500000 руб. на покупку на его имя квартиры №«...», расположенной по адресу <адрес>

Соглашением о задатке от 26 апреля 2006 года подтверждается, что Крутских Э.В. передал Попогребской Т.С. задаток в сумму 300000 руб. в счет будущих платежей за покупку у Попогребской Т.С. квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от 02 июня 2006 года Попогребская Т.С. продала Крутских Э.В. квартиру находящуюся по адресу <адрес> за 500000 руб. В п.6 указанного договора указано, что квартира приобретается Крутским Э.В. на деньги полученные в дар от его отца – Крутских В.С. по договору дарения денег удостоверенного нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края Кашкаровой И.Н. 25 апреля 2006 года в реестре за №«...».

Из согласия удостоверенного нотариусом Горячеключевского нотариального округа Кашкаровой И.Н. от 02 июня 2006 года усматривается, что Крутских Л.В. дает согласие своему супругу Крутских Э.В. на покупку квартиры, находящейся по адресу <адрес>, на деньги полученные в дар от его отца – Крутских В.С.

Свидетельством о государственной регистрации права от 06 июля 2006 года зарегистрировано право собственности на квартиру №«...» по адресу <адрес>

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Брак между Крутских Э.В. и Крутских Л.В. прекращен 11 октября 2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В порядке п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в ходе судебного заседания брак между Крутских Э.В. и Крутских Л.В. расторгнут 11 октября 2011 года. В период совместного проживания истцом по основному иску, Крутских Э.В. приобретена квартира по адресу <адрес>. На указанную жилую площадь были зарегистрированы Крутских Л.В. со своей дочерью. На приобретение указанной квартиры отцом истца Крутских В.С. по договору займа оформленного нотариально от 26 апреля 2006 года передано 500000 руб. Как усматривается из материалов дела, Крутских Л.В. дала согласие заверенное нотариально на покупку квартиры на денежные средства полученные в дар от отца Крутских В.С. датированное 26 апреля 2006 года. В п.4 указанного договора указано, что претензий имущественного характера к мужу она не имеет. В своих же встречных исковых требованиях Крутских Л.В. указала, что о договорах дарения со стороны Крутских В.С. ей ничего не известно, что опровергается согласием данным ею и удостоверенным нотариусом.

Кроме того, согласно договора купли-продажи от 02 июня 2006 года Попогребская Т.С. продала Крутских Э.В. квартиру находящуюся по адресу <адрес> за 500000 руб. В п.6 указанного договора указано, что квартира приобретается Крутским Э.В. на деньги полученные в дар от его отца – Крутских В.С. по договору дарения денег удостоверенного нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края Кашкаровой И.Н. 25 апреля 2006 года в реестре за №«...». Истица по встречному иску Крутских Л.В. обратилась в суд с иском о признании указанного договора купли-продажи квартиры недействительным. Суд, считает правильным отказать Крутских Л.В. о признании договора недействительным, в связи с тем, что она не является стороной по договору купли-продажи.

Таким образом, суд полагает, необходимым удовлетворить исковые требования Крутских Э.В. и признать Крутских Л.В. и ФИО прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> выселить Крутских Л.В. и ФИО из указанной квартиры, в удовлетворении встречного иска Крутских Л.В. к Крутских Э.В., Попогребской Т.С., Управлению Росреестра по Горячеключевскому району о признании договора купли-продажи квартиры отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крутских Э. В. к Крутских Л. В., ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Крутских Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Выселить Крутских Л. В. и ФИО из квартиры №«...» дома <адрес>

В удовлетворении встречного иска Крутских Л. В. к Крутских Э. В., Попогребской Т. С., Управлению Росреестра по Горячеключевскому району о признании договора купли-продажи квартиры, отказать

Ответчик Попогребская Т.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в срок один месяц.

Председательствующий -