К делу №2-98/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 03 марта 2011 года
Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Зеленко Н.И.,
при секретаре Батлук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туренков Е.В. к Куликова С.В. о признании сделки заключенной и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Туренков Е.В. обратился в суд с иском к Куликова С.В. и ООО «Агрофирма «Предгорье Кавказа» о признании сделки заключенной и признании права собственности. Впоследствии уточнив требования, просил исключить из числа ответчиков ООО «Агрофирма «Предгорье Кавказа». В обоснование исковых требований указал, что 30 июня 2009 года между ним и ответчицей Куликова С.В. был заключен договор купли-продажи земельного пая общей площадью 1564 Га, расположенного по адресу <адрес>». Данный договор был заключен в простой письменной форме в виде расписки, согласно которой Куликова С.В. получила от Туренков Е.В. денежные средства в размере 100000 рублей за продажу земельного пая. При заключении договора купли-продажи земельного пая, ответчицей было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 30 ноября 2006 года и копия решения Горячеключевского городского суда от 28 декабря 2005 года, а так же была выдана доверенность на имя ФИО2 с правом продажи указанного земельного пая. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 августа 2009 года, Куликова С.В. принадлежит земельный пай площадью 1564,5 га на праве общей долевой собственности 16/15645 доли, расположенный по адресу <адрес>. Однако в настоящее время зарегистрировать за собой право собственности истцу не представляется возможным, так как собственником данного земельного пая, значится ООО «Агрофирма Предгорье Кавказа», а именно земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер, в связи с передачей его в уставной фонд ООО «Агрофирма Новый сад», а затем и в ООО «Агрофирма Предгорье Кавказа». Куликова С.В. уклоняется от государственной регистрации права спорного земельного пая за истцом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит признать договор купли-продажи от 30 июня 2009 года земельного пая площадью 1,564 Га расположенный по адресу <адрес> заключенным между Куликова С.В. и Туренков Е.В. и признать за ним право собственности на 16/15645 доли указанного земельного пая.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Бутов В.А. на заявленных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме, пояснив что Туренков Е.В. на основании расписки от 03 июня 2009 года купил у Куликова С.В. земельный участок общей площадью 1564 Га, расположенный по адресу <адрес> а договор купли-продажи составлен не был по вине Куликова С.В. у которой надлежащим образом не были оформлены документы на земельный участок, однако за его продажу она получила от Туренков Е.В. 100000 рублей.
Ответчица Куликова С.В. и ее представитель по доверенности Иванов В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Куликова С.В. пояснила, что действительно на основании свидетельства о государственной регистрации права, на праве общей долевой собственности, ей принадлежали 16/15645 доли земельного пая по адресу <адрес>, которые она впоследствии передала в ООО «Агрофирма Новый сад». С 2006 года она точно знала, что собственником указанного земельного пая, она уже не является, так получала с 2007 года диведенты от ООО «Агрофирма Новый сад» в виде сельхозпродукции. Спора о пользовании и собственности указанного земельного пая у нее с ООО «Агрофирма Новый сад», у нее не было. Летом 2009 года к ней обратилась ее знакомая ФИО3 с просьбой о встрече с Туренков Е.В. по вопросу продажи земельного участка, на что она ответила, что земельного пая у нее уже нет, однако ФИО3 попросила, что бы она встретилась, и ей все объяснят, после чего она согласилась. На встрече Туренков Е.В. попросил ее продать принадлежащий ей земельный пай, на что она ему ответила отказом, пояснив при этом, что свой земельный пай еще в 2006 году она передала в ООО «Агрофирма Новый сад» и с 2007 года получала диведенты и даже свидетельства о праве собственности у нее нет. Туренков Е.В. сказал, что это ему известно и попросил взять дубликат свидетельства о праве собственности на земельный пай для сверки данных о наличии свободных земельных паев за что предложил ей сто тысяч рублей. Она согласилась и чуть позже передала ему свидетельство о государственной регистрации права, которое в то время уже значилось погашенным. Договор купли-продажи она с Туренков Е.В. не заключала и как таковой сделки было, Туренков Е.В. знал, что земельного пая у нее уже нет. Однако обманным путем уговорил ее дать доверенность на право представлять ее интересы в суде и обратился без ее ведома с иском об истребовании ее доли у ООО «Агрофирма Новый сад». Иск был удовлетворен, она об этом узнала, только когда жалоба ООО «Агрофирма Новый сад», рассматривалась в краевом суде. Она отозвала иск и попыталась вернуть Туренков Е.В. сто тысяч рублей, но он категорически отказался, потребовав с нее 1300000 рублей, якобы за понесенные расходы. В настоящее время она готова вернуть Туренков Е.В. сто тысяч рублей, но он требует больше. Претензий к ООО «Агрофирма «Предгорье Кавказа» и ООО «Агрофирма Новый сад», она не имеет.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заместитель начальника Горячеключевского отдела по доверенности Лунган Ю.М. в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ в Горячеключевской отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обратилась Куликова С.В. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 16/15645) на земельный участок, общей площадью 1564,5 га, расположенный по адресу: <адрес> Основанием подачи такого заявления явилось Постановление главы администрации г. Горячий Ключ Краснодарского края от 02 октября 1992 года № 1931. По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, нарушений действующего законодательства выявлено не было, в связи с чем, 05 марта 2005 года была осуществлена государственная регистрация. 30 октября 2006 года в Горячеключевской отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю вновь обратилась Куликова С.В. с заявлением о выдаче уже повторного свидетельства на указанный земельный участок. А 15декабря 2006 года в Горячеключевской отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обратился представитель ООО Агрофирма «Новый сад» Глушнев Ф.Г. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 624078 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Основанием подачи заявления послужило Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2005 года по которому Куликова С.В. решено выделить в натуре земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (площадь 1,6 га) в счет ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ТОО «Ключевское», правопреемником которого является ООО Агрофирма «Новый сад», так согласно Учредительного договора от 22 сентября 2005 года Куликова С.В. являлась учредителем ООО Агрофирма «Новый сад» и по Акту приема-передачи средств в уставный капитал от 22 сентября 2005 года, передала в уставный капитал ООО Агрофирма «Новый сад» указанный земельный участок.
Свидетель ФИО1 пояснил суду, что Куликова С.В. является его супругой. С Туренков Е.В. он познакомился на встрече, когда тот предложил продать не принадлежащий им земельный пай, на что Куликова С.В. ответила отказом и сказала что в 2006 году передала земельный пай в ООО «Агрофирма Новый сад». Однако Туренков Е.В. попросил у нее свидетельство о государственной регистрации для сверки данных о наличии свободных земельных паев, за что предложил ей сто тысяч рублей. Она взяла деньги и написала расписку о получении указанной суммы. У его супруги намерений продавать земельный пай не было, а деньги она взяла лишь в залог за свидетельство и по настоянию Туренков Е.В..
Свидетель Глушнев Ф.Г. показал, что в 2005 году Куликова С.В. являясь участником долевой собственности выделила принадлежащий ей земельный участок, а затем передала в уставной капитал ООО «Агрофирма Новый сад», за что получила компенсацию. В связи с чем, 21 декабря 2006 года ООО «Агрофирма Новый сад» получило свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО3 показала, что знает Куликова С.В. и ей известно, что между Куликова С.В. и Туренков Е.В. была достигнута договоренность о продаже земельного участка принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, однако через некоторое время она узнала, что Куликова С.В. продала земельный участок, который ей на тот момент уже не принадлежал.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО2 показал, что его знакомый Туренков Е.В. попросил его помочь в оформлении земельного участка, который он купил у Куликова С.В. за 100000 рублей. В связи с чем, на его имя Куликова С.В. была выдана доверенность с правом передоверия, и впоследствии он по праву передоверия выдал доверенность на имя Туренков Е.В. который и действовал в интересах Куликова С.В. Позже ему стало известно, что Куликова С.В. отменила доверенность и предложила вернуть Туренков Е.В. полученные ею денежные средства в размере 100000 рублей, но он отказался.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, по следующим основаниям.
Свидетельством о государственной регистрации права от 05 марта 2005 года подтверждено, что Куликова С.В. на основании Постановления Главы администрации <адрес> №1931 от 02 октября 1992 года, в праве общей долевой собственности был выделен земельный пай площадью 1564,5 Га расположенный по адресу <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения. В материалах дела так же имеется и повторное свидетельство о государственной регистрации от 30 ноября 2006 года, выданное взамен свидетельства о государственной регистрации права от 05 марта 2005 года.
Согласно доверенности от 12 апреля 2005 года, Куликова С.В. уполномочила Глушнев Ф.Г.: зарегистрировать право собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Ключевское» г.Горячий Ключ Краснодарского края и заключить договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей с ТОО «Ключевское», а так же предоставила право представлять ее интересы на общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ТОО «Ключевское», с правом голосования, и представлять ее интересы во всех государственных и муниципальных учреждениях, частных и общественных организациях и предприятиях. Кроме того Глушнев Ф.Г. предоставлено право заключить на условиях известных Куликова С.В. договор аренды с ТОО «Ключевское», подписать и зарегистрировать его; продавать и получать все необходимые справки и документы; в случае судебного спора по указанным действиям вести дела Куликова С.В. во всех судебных учреждениях со всеми правами; быть ее представителем с правом получения свидетельства о государственной регистрации; продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Куликова С.В. на праве собственности земельную долю.
Согласно акта приема-передачи средств в уставной капитал ООО Агрофирма «Новый сад» от 22 сентября 2005 года учредители ООО Агрофирма «Новый сад» в том числе Куликова С.В. по настоящему акту передали, а генеральный директор ООО Агрофирма «Новый сад» Глушнев Ф.Г. принял в уставной капитал Общества средства учредителей. А именно от Куликова С.В. была принята принадлежащая ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05 марта 2005 года земельная доля мерой 1,6 га находящаяся в ТОО «Ключевское».
Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что принадлежащая Куликова С.В. земельная доля в 2005 году была внесена ею в уставной капитал сельскохозяйственной организации ООО Агрофирма «Новый сад». О чем указано и в решении Горячеключевского городского суда от 28 декабря 2005 года, в котором судом дана правовая оценка факту внесения земельной доли в уставной капитал сельскохозяйственной организации – ООО «Агрофирма «Новый сад» Куликова С.В.. Факт внесения Куликова С.В. принадлежащей ей земельной доли в уставной капитал сельскохозяйственной организации подтвержден переданными в дело учредительными документами ООО «Агрофирма «Новый сад» - уставом, учредительным договором, выпиской из Единого государственного реестра, актом приема-передачи и свидетельствами о государственной регистрации агрофирмы и ее постановке на учет в налоговом органе, что не противоречило требованиям ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 90 ГК РФ.
Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 21 декабря 2006 года, следует, что на основании Решения Горячеключевского городского суда от 28 декабря 2005 года и акта приема-передачи средств в уставной капитал ООО Агрофирма «Новый сад» от 22 сентября 2005 года, на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 624078 кв.м. по адресу <адрес>
Как видно из представленного суду Решения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Куликова С.В. обратилась в суд с иском к ООО Агрофирма «Предгорье Кавказа» об истребовании имущества: из чужого незаконного владения и устранении препятствия в пользовании имуществом. В судебном заседании принимал участие и давал пояснения от имени Куликова С.В. ее представитель действующий по доверенности с правом передоверия от имени ФИО2 - Туренков Е.В.. Заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.
Однако ООО Агрофирма «Предгорье Кавказа», не согласившись с данным решением Горячеключевского городского суда от 31 марта 2010 года, подало кассационную жалобу. Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2010 года, указанное решение отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом Куликова С.В. от исковых требований к ООО Агрофирма «Предгорье Кавказа». При этом в материалах данного гражданского дела имеется уведомление от 02 июня 2010 года подписанное Куликова С.В. об отмене доверенности на владение, пользование и распоряжение 16/15645 долей в праве общей долевой собственности на земельный пай находящийся по адресу <адрес> выданная на имя ФИО2 от 30 июня 2009 года и заявление от 02 июня 2010 года в котором Куликова С.В. заявила об отказе от исковых требований к ООО Агрофирма «Предгорье Кавказа». Что также подтверждает ее показания в части нежелания заключать с Туренков Е.В. договор купли-продажи, не принадлежащего ей земельного пая.
Из представленной суду расписки от 30 июня 2009 года видно, что Куликова С.В. получила от Туренков Е.В. 100000 рублей за земельный пай общей площадью 1564,5 Га с кадастровым номером №.
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Представленная истцом расписка, не может быть оценена судом как договор купли-продажи, поскольку она не соответствует требованиям, предъявляемым законом к такого рода правовым документам - не содержит подписей сторон, Вместе с тем и согласно пояснений ответчицы Куликова С.В., она не имела намерений заключать договор купли – продажи земельного участка, поскольку знала, что он ей не принадлежит, как и знал об этом истец, поэтому и не был составлен договор, подтверждающий намерения Куликова С.В. о продаже земельного участка.
Оценивая доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что у ответчицы Куликова С.В. действительно не было намерений заключать договор купли-продажи с Туренков Е.В., так как указанный земельный участок еще в 2006 году она передала в ООО «Агрофирма Новый сад».
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Однако истцом не было представлено убедительных доводов, подтверждающих обоснованность его исковых требований.
Для совершения сделки законом предусматривается не только совершение фактических действий, например, таких как передача денег, но и определенное их юридическое оформление. Суду не было представлено документа соответствующего этому требованию закона.
Доказательств наличия оснований, приобретения права собственности, истцом также не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Туренков Е.В. к Куликова С.В. о признании сделки заключенной и признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Горячеключевского городского суда
Краснодарского края Н.И. Зеленко