Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации К делу№ 2-297/11
07 апреля 2011 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Смирнова М.А.
при секретаре: Чайлян М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кичев Н.В. и Кичева Т.А. к Митрошин С.П. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым,
У С Т А Н О В И Л:
Кичев Н.В. и Кичева Т.А. обратились в Горячеключевской городской суд с иском к Митрошин С.П. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей им на праве совместной собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность №145 от 12.09.2005 года, зарегистрированного в Горячеключевском отделе ФРС 20.10.2005 года, запись регистрации №. До настоящего времени в вышеуказанной квартире зарегистрирован сын истицы Митрошин С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако в спорной квартире он не проживает, каких либо договорных и алиментных обязательств между истцами и ответчиком не существует, членом семьи истцов он не является. Таким образом, истцы считают что, ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> в связи, с чем просят суд признать Митрошин С.П. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Истица Т.А. в ходе судебного заседания иск поддержала и настаивала на его удовлетворении в полном объеме.
Истец Кичев Н.В. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, предоставил суду заявление, согласно которого настаивал на удовлетворении иска и просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Митрошин С.П. в судебном заседании отсутствовал, настоящее место его жительства суду неизвестно, однако последним местом жительства ответчика значится г. <адрес>. В соответствии ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федераци. В материалах дела имеются данные о том, что ответчик зарегистрирован в <адрес> по <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в отсутствие ответчика, при этом интересы ответчика в судебном заседании по назначению суда представлял дежурный адвокат Головков В.П., предоставивший ордер № 331936 от 07 апреля 2011г. и удостоверение № 3556, который иск не признал, просил суд в удовлетворении его отказать.
Представитель УФМС по г. Горячий Ключ Перхун В. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований Кичев Н.В. и Кичева Т.А. не возражал.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО, изучив доводы, представленные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу и считает правильным заявленные исковые требования Кичев Н.В. и Кичева Т.А. удовлетворить по следующим основаниям.
Свидетель ФИО являющейся соседом истцов, допрошенный в суде с уверенностью подтвердил, факт того, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, проживают только истец Кичев Н.В. и его супруга Кичева Т.А. Так же пояснил, что ответчик Митрошин С.П. с 2006 года и до настоящего времени по вышеуказанному адресу никогда не появлялся и в спорной квартире не проживал.
Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12 сентября 2005 года (л.д.7), свидетельства о государственной регистрации права № (л.д.8) видно, что собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - являются истцы Кичев Н.В. и Кичева Т.А., которые владеют вышеуказанной квартирой по праву совместной собственности.
Из адресной справки (л.д.26), выданной отделом УФМС г. Горячий Ключ видно, что Митрошин С.П. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> 02.12.2006 года.
Согласно справки квартальной от 18.02.2010 года - ответчик Митрошин С.П. с 2006 года и по настоящее время в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не проживал и не проживает, членом семьи истцов Кичев Н.В. и Кичева Т.А. в настоящее время не является.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и документально подтверждено, что истцы являются собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, алиментных обязательств перед ответчиком не имеют, ответчик членом семьи истцов не является и в спорной квартире не проживает более пяти лет.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения, принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и приделами его пользования которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии с п.4,5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истцов не являлся, соглашение между истцами и ответчиком относительно пользования спорным жилым помещением в материалах дела отсутствует и сторонами в ходе судебного следствия не предоставлено, алиментных обязательств у истцов перед ответчиком не имеются, в спорной квартире ответчик не проживает более пяти лет, следовательно, ответчикветчикещением, им права полььы перед ответчиком нет, ответчик не обращался в Горячеключевской горсуд с иском о признании за прекратил право пользования спорным жилым помещением добровольно выселившись и сменив место своего проживания.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кичев Н.В. и Кичева Т.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кичев Н.В. и Кичева Т.А. к Митрошин С.П. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Митрошин С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Судья -