к делу № 2-260/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг.Горячий Ключ 24 февраля 2011 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Зеленко Н.И.,
при секретаре Батлук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмидт Н.Ф. на бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Шмидт Н.Ф. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кудашев А.Н. В обоснование жалобы указала, что Решением Горячеключевского городского суда от 23 сентября 2010 года иск Администрации муниципального образования города Горячий Ключ к Юдиной Т.В. о демонтаже строения удовлетворен, так же удовлетворен и иск Шмидт Н.Ф. к Юдиной Т.В. о сносе самовольного строения и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд обязал Юдиной Т.В. осуществить демонтаж возведенного строения - гаража по <адрес>, на расстояние 1 метра от границ соседнего земельного участка принадлежащего Шмидт Н.Ф. в течении двух месяцев после вступления указанного Решения в законную силу. Расходы по демонтажу строения возложены на Юдиной Т.В. Кроме того суд обязал Юдиной Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащим Шмидт Н.Ф. и восстановить забор по прежней границе, соответствующей границам и чертежу границ кадастровому паспорту. Решение вступило в законную силу и 20 декабря 2010 года на основании исполнительного документа 2-814/10 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Юдиной Т.В. Однако 25 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кудашев А.Н. был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано что для исполнения решения суда необходимо привлечь специалиста для определения межевой линии в натуре, а вопрос о демонтаже возведенного строения – гаража судебным приставом-исполнителем рассмотрен не был. 26 января 2011 года она обратилась с заявлением в Горячеключевской городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, в котором просила рассмотреть вопрос о демонтаже возведенного строения – гаража, однако до настоящего времени ответ на заявление, ею не получен. Шмидт Н.Ф. считает что судебным приставом-исполнителем, действия предоставленные ему законом не предпринимаются, до настоящего времени решение суда так и не исполнено, поэтому вынуждена была обратиться в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кудашев А.Н..
В судебном заседании Шмидт Н.Ф. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении просила суд обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кудашев А.Н.. выполнить возложенные на него законом обязанности по исполнению решения Горячеключевского городского суда от 23 сентября 2010 года а именно о взыскании с Юдиной Т.В. в ее пользу денежных средств в размере 5200 рублей, демонтаже гаража, и восстановлении забора по прежней границе соответствующей чертежу границ и кадастровому паспорту.
Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Кудашев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Шмидт Н.Ф. одновременно пояснил, что в настоящее время им предприняты все меры по исполнению решения Горячеключевского городского суда от 23 сентября 2010 года так на имя начальника Горячеключевского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» направлен запрос о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве и определении межевой линии в натуре, кроме того согласно платежного поручения денежные средства в размере 5200 рублей значатся перечисленными на счет Шмидт Н.Ф. согласно исполнительного листа от 23 сентября 2010 года с Юдиной Т.В. то есть выполнены все требования закона об исполнительном производстве.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу Шмидт Н.Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 31. ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что решением Горячеключевского городского суда от 23 сентября 2010 года иск Администрации муниципального образования города Горячий Ключ к Юдиной Т.В. о демонтаже строения удовлетворен так же удовлетворен и иск Шмидт Н.Ф. к Юдиной Т.В. о сносе самовольного строения и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд обязал Юдиной Т.В. осуществить демонтаж возведенного строения - гаража по <адрес> на расстояние 1 метра от границ соседнего земельного участка принадлежащего Шмидт Н.Ф. в течении двух месяцев после вступления решения Горячеключевского городского суда в законную силу расходы по демонтажу которого возложены на Юдиной Т.В. кроме того суд обязал Юдиной Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащим Шмидт Н.Ф. и восстановить забор по прежней границе, соответствующей границам и чертежу границ к кадастровому паспорту, а так же взыскал с Юдиной Т.В. в пользу Шмидт Н.Ф. уплаченную государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5200 рублей.
Из акта совершения исполнительных действий от 25 января 2011 года следует, что для исполнения решения суда необходимо привлечь специалиста для определения межевой линии в натуре, в связи с чем судебным приставом-исполнителем на имя начальника Горячеключевского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был направлен запрос о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве и определении межевой линии в натуре.
Согласно платежного поручения денежные средства в размере 5200 рублей взысканные по решению суда в пользу Шмидт Н.Ф., значатся перечисленными на ее счет согласно исполнительного листа от 23 сентября 2010 года.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленными доказательствами, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по исполнению Решения Горячеключевского городского суда от 23 сентября 2010 года, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении жалобы Шмидт Н.Ф. на бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в неисполнении решения Горячеключевского городского суда от 23 сентября 2010 года, о взыскании с Юдиной Т.В. в ее пользу денежных средств в размере 5200 рублей, демонтаже гаража, и восстановлении забора по прежней границе соответствующей чертежу границ и кадастровому паспорту.
Кроме того суд считает необходимым отметить что в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, права и свободы заявителя нарушены не были.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шмидт Н.Ф. на бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Горячеключевского городского суда
Краснодарского края Н.И. Зеленко