К делу Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличенаг. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Гришичкина В.Н.
при секретаре: Мельниковой Н.И.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Устян Н.К. на постановление административной комиссии.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии от Дата обезличенаг. № 18 Устян Н.К. привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» за то, что «… управлял автомобилем ... гос.номер Номер обезличен с опознавательным знаком такси на крыше автомобиля. Документов, разрешающих перевозку пассажиров не предъявил (путевой лист, удостоверение и карточку соответствия)» и подвергнут штрафу в размере 3000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Устян подал на него жалобу в суд, в которой просил постановление городской административной комиссии отменить, административное производство прекратить по той причине, что никаких правонарушений он не совершал. Считает, что предъявляемые к нему требования являются незаконными. По этому поводу высказался Конституционный суд РФ. Кроме этого, о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него он надлежащим образом уведомлен не был. Узнал о принятом решении административной комиссии только Дата обезличенаг. в Службе судебных приставов.
В судебном заседании Устян Н.К. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям изложенным в ее тексте.
Представитель администрации г. Горячий Ключ против удовлетворения жалобы возражал. Утверждал, что Устян законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, проверив материалы административного производства, состоящего из протокола и постановления, считает необходимым жалобу удовлетворить, отменить постановление городской административной комиссии в отношении Устян Н.К., а административное производство прекратить в соответствии с требованиями п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку в его действиях нет состава предусмотренного ст. 6.5 Закона КК «Об административных правонарушениях».
Как видно из указанной нормы она состоит из 3-х частей, причем часть первая утратила силу. Ни в протоколе, ни в постановлении часть статьи не указана.
В нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано когда и где совершено правонарушение.
Более того, диспозиция ст. 6.5 Закона не содержит обстоятельств, которые вменены в вину Устян Н.К.
С учетом требований ч. 30.3 КоАП РФ заявитель не пропустил срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Устян Н.К. удовлетворить.
Отменить постановление городской административной комиссии № 18 от 23 июня 2010г. о наложении штрафа в размере 3000 руб. на Устян Н.К., административное производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 Закона КК «Об административных правонарушениях».
Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 суток через горсуд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья-