К делу «А» 12-96/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ Дата обезличена 2010 года.
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тиводара С.И.
при секретаре Глаголько Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даугель А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, Даугель А.А. подвергнута административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок пять месяцев.
Даугель А.А. обжаловала постановление мирового судьи, указав в своей жалобе на то, что она Дата обезличена года управляя автомобилем и в разрешенном месте начав обгон впереди двигавшегося транспортного средства вынуждена была завершить этот маневр с выездом на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для движения встречного транспорта, поскольку в данном месте дорога идет на сужение где заканчивается полоса обгона, в данном месте обгоняемый ею автомобиль резко принял влево, дабы избежать столкновения и во избежание создавшейся аварийной ситуации Даугель А.А., вынуждена была завершить обгон в нарушение ПДД. Инспектору составлявшему протокол об административном правонарушении о данном обстоятельстве она заявляла, но её объяснения не были учтены, кроме того, Даугель А.А. настаивала на опросе свидетелей, которые, находившись с ней в одном автомобиле, могли подтвердить, что допущенное нарушение было вынужденной мерой. На основании чего Даугель А.А. просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № 17 от Дата обезличена года, изменить, уменьшив административное наказание.
В судебном заседании Даугель А.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, одновременно пояснила, что принятое мировым судьей постановление вынесено, лишь на представленном протоколе об административном правонарушении, не обосновано, так как не были допрошены свидетели и не учтены все обстоятельства.
Инспектор ДПС г.Горячий Ключ, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился о дне слушания был уведомлен.
Заслушав пояснения Даугель А.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья считает возможным постановление мирового судьи изменить по следующим основаниям.
Как видно из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, Даугель А.А. нарушен п.9.1, 9.7 пр-е 2. р.1.1. ПДД, а именно выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД путем пересечения сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО3 суду показали, что они Дата обезличена года, находились в автомобиле Даугель А.А. в качестве пассажиров и могут с точностью подтвердить тот факт, что Даугель А.А. управляя автомобилем « ...» Номер обезличен находясь на автодороге ДОН, начала маневр обгона по разрешенной полосе обгона, однако дорога резко пошла на сужение и обгоняемый автомобиль резко свернул влево, тем самым создав аварийную ситуацию, Даугель А.А. в свою очередь во избежание столкновения была вынуждена завершить маневр обгона, наехав на сплошную линию разметки, одновременно свидетели пояснили, что при составлении протокола об административном правонарушении они желали дать свои свидетельские показания, однако их не опросили.
Кроме того, суд считает необходимым здесь же обратить внимание на то, что к материалам дела об административном правонарушении кроме распечатки видеосъемки, где зафиксирован лишь автомобиль такой же марки, не представлено объективных и допустимых доказательств того факта, что данным автомобилем, зафиксированным на фото управляла именно Даугель А.А., а соответственно данное доказательство не могло быть принято как допустимое.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Даугель А.А., завершая маневр, действительно действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку во избежание создавшейся аварийной ситуации вынуждена была завершить маневр, нарушив при этом требования ПДД, однако в данной ситуации суд считает принципиально важным именно то, что предотвращенный Даугель А.А. возможный вред имеет большее значение нежели допущенное ею нарушение.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, о том, что факт нарушения ПДД действительно имел место, однако учитывая все фактические обстоятельства, свидетельские показания имеющие значение для дела, считает возможным постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий ключ от Дата обезличена года изменить, снизив назначенное наказание Даугель А.А. за совершенное правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» до четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Даугель А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи участка № 17 г. Горячий Ключ от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Даугель А.А., изменить, снизив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий ключ от Дата обезличена года, до четырех месяцев.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья -