К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ Дата обезличена года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.,
при секретаре Подлужневой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усманова А.Б-О. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, Усманов А.Б-О. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Усманов А.Б-О. обжаловал его, в обоснование доводов своей жалобы указал, что между ним и его соседом Мамедовым С.Г. Дата обезличена года на территории прилегающей к домовладению, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся задолго до этого, произошел конфликт, при чем данный конфликт в очередной раз был спровоцирован именно самим соседом Мамедовым С.Г., который, в данном случае самовольно выкопал и забрал трубу водоотвода, находившуюся на придворовой территории Усманова А.Б.-О., Усманов А.Б.-О. указал соседу Мамедову С.Г. на неправомерность его действий, при этом как указывает заявитель жалобы умысла на нарушение общественного порядка у него не было, он был возмущен действиями Мамедова С.Г., но нецензурной бранью в его адрес не выражался, между ними произошел обычный бытовой конфликт. Однако, как указывает заявитель жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей установлены не были, решение было принято на основании не допустимых доказательств, в результате, как настаивает заявитель он не обоснованно был признан виновным в совершении административно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку самого события правонарушения не было и в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Усманов А.Б.-О. и его представитель, действующий по доверенности Усманов Т.Т. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на отмене постановления и прекращении дела, за отсутствием события правонарушения, а в действиях Усманова А.Б.-О. состава административного правонарушения.
Мамедов С.Г. в судебное заседание по делу об административном правонарушении не явился о дне слушания дела судом был уведомлен соответствующим образом.
Заслушав пояснения Усманова А.Б.-О., его представителя, исследовав письменные материалы дела, судья считает правильным постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно содержания имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, Дата обезличена года в 11 часов 00 минут в ст.... по ... около дома Номер обезличен гражданин Усманов А.Б. выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина Мамедова С.Г. вел себя агрессивно, провоцировал драку и на просьбы о прекращении этих действий не реагировал, в результате чего допустил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей при принятии решения изложены те же самые обстоятельства, при этом в качестве доказательств, подтверждающих событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности указано на протокол об административном правонарушении, рапорт и объяснения, чьи при этом были учтены объяснения мировой судья в своем постановлении так и не указал. При принятии решения мировым судьей не дана оценка доводам Усманова А.Б.-О. как лица привлекаемого к административной ответственности и не признавшего своей вины в совершении инкриминируемого ему административно наказуемого деяния.
Соответственно, фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены не были, возражения и доводы Усманова А.Б.-О. как лица привлекаемого к административной ответственности не исследованы и им не была дана надлежащая правовая оценка.
В данном случае суд считает правильным отметить, что в качестве доказательств по данному делу представлен протокол об административном правонарушении, который составлен с нарушениями требований ст.25.6 КоАП РФ и ни один из них не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В самом протоколе об административном правонарушении в качестве документов прилагаемых к нему указано два объяснения, чьи в данном случае приобщены объяснения, не указано, на самом деле с протоколом в суд представлено три объяснения названных выше опрошенных лиц.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по жалобе Усманова А.Б.-О. на постановление мирового судьи, судом установлено, что к Усманову А.Б.-О. было применено принудительное препровождение, то есть доставление для составления протокола об административном правонарушении, при этом в нарушение требований ч.3 ст.27.2 КоАП РФ соответствующий протокол о доставлении надлежащим образом составлен не был, нет об этом и соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении, как и не указано ни одного основания к применению доставления для составления протокола, как меры применяемой при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.
Таким образом, судом установлено, что и протокол и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Усманова А.Б.-О. составлены и оформлены с существенными нарушениями требований КоАП РФ.
Ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением имущества, предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Субъективная сторона мелкого хулиганства, как административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла, из чего следует, что правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния.
В данном случае внезапно возникший Дата обезличена года в 11 часов 00 минут конфликт между проживающими по соседству Усмановым А.Б.-О. и Мамедовым С.Г., вызванный действиями Мамедова С.Г., в результате которых Усманов А.Б.-О. высказал Мамедову С.Г. свое недовольство, не обоснованно и не верно квалифицирован как мелкое хулиганство, совершенное Усмановым А.Б.-О.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена и доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализируя изложенное, и доводы Усманова А.Б.-О. приведенные им в обоснование жалобы на постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, о том, что мировым судьей не верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, само событие административного правонарушения не установлено, вина Усманова А.Б.-О. по делу не только не доказана, но и не установлена, не подтверждена необходимой совокупностью объективных доказательств, следовательно нет ни события ни состава административно наказуемого деяния предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Усманова А.Б-О. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Усманова А.Б-О. отменить.
Административное производство в отношении Усманова А.Б-О. по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья.подпись
Копия верна.Судья -