Р Е Ш Е Н И Е
12 января 2011г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Гришичкина В.Н.
при секретаре: Мельниковой Н.И.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Селезнева С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 о привлечении к административной ответственности.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 от 24 декабря 2010г. Селезнева С.М. подвергнут штрафу в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Селезнева С.М. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № 17, при этом просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствия в его действиях состава административного правонарушения).
В судебном заседании Селезнева С.М. на удовлетворении своей жалобы настаивал, считает, что привлекли его к административной ответственности незаконно. В <адрес> находится обособленное подразделение от ООО «<адрес>», которое находится в <адрес>. Он является заместителем руководителя обособленного подразделения ООО «<адрес>» и занимается только техническими вопросами. Юридические и административные вопросы он не решает. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы Селезнева С.М. возражал, пояснил при этом, что по решению суда деятельность предприятия была приостановлена. На исполнение поступил исполнительный лист. Селезнева С.М. было вручено требование о прекращении деятельности предприятие, так как именно им осуществляется руководство обособленного подразделения в ст. Саратовская. Данное требование осталось не исполнено, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.
Судья, выслушав Селезнева С.М., судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
Судья считает, что действия Селезнева С.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что 06 февраля 2009г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Новые строительные технологии», находящегося по адресу <адрес>, о запрещении деятельности предприятия (л.д. 7). Определением суда от 25 ноября 2010г. внесены изменения в исполнительный документ, выданный по решению Горячеключевского горсуда от 23.01.2009г. о запрете деятельности ООО «Новые строительные технологии» и ООО «Комбинату дорожных и строительных материалов», расположенных в <адрес>, до устранения выявленных недостатков по получению предусмотренной законом разрешительной документации (л.д. 5-6).
15 декабря 2010г. требование о прекращении деятельности вручено Селезнева С.М., который согласно приказа от 01 апреля 2009г. переведен постоянно заместителем руководителя производственного участка по производству автоклавного газобетона, расположенного по <адрес> (л.д. 19). Не вызывает сомнений тот факт, что именно Селезнева С.М. отвечает за работу данного предприятия, поэтому административное взыскание на него наложено обоснованно. Установлено, что на 21 декабря 2010г. по адресу <адрес> ведется деятельность по эксплуатации производственного цеха по изготовлению газобетонных блоков и ВЛ-35 кВ., что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 21 декабря 2010г.
Учитывая изложенное, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Селезнева С.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 17 от 24 декабря 2010г.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 от 24 декабря 2010г. о привлечении к административной ответственности Селезнева С.М. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья-