Решение по заявлению Юскова Ф.В. о признании незаконным действия пристава-исполнителя ОФССП в г. Горячий Ключ выразившегося в вынесении постановления о наложении штрафа.

к делу № 12-46/11г.

г. Горячий Ключ 01 апреля 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А..

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Юскова Ф.В. о признании незаконным действия пристава-исполнителя ОФССП в г. Горячий Ключ выразившегося в вынесении постановления от 16 марта 2011 года о наложении штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Юскова Ф.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия пристава-исполнителя ОФССП в г. Горячий Ключ выразившегося в вынесении постановления от 16 марта 2011 года о наложении штрафа. В обосновании заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Горячеключевского отдела Кудашев А.Н. находится исполнительное производство №3591/10/31/23 от 12.10.2010 года возбужденное на основании исполнительного листа №2-460/04 года о взыскании с должника Юскова Ф.В. в пользу взыскателя Ильиновой Н.М. денежной суммы в размере 149500 рублей. 16 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского отдела УФССП Кудашев А.Н. было вынесено постановление о наложении штрафа на Юскова Ф.В. в размере 1000 рублей, за не предоставление им имущества находящегося в его непосредственном пользовании в виде сотового телефона «Самсунг» черного цвета в счет погашения суммы долга по исполнительному производству. С вынесенным постановлением заявитель не согласен, так как судебный пристав-исполнитель по г. Горячий Ключ Кудашев А.Н. требовал предоставить заявителя находящийся у него сотовый телефон для его описи, однако заявитель не выполнил требование пристава-исполнителя, так как данный телефон не является его собственностью, а был предоставлен ему во временное пользование. После этого пристав-исполнитель привлек заявителя к административной ответственности, лишив Юскова Ф.В. возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, предоставить доказательства по делу, а так же воспользоваться помощью защитника, чем нарушил предусмотренные законом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. На основании вышеизложенного заявитель просит суд постановление судебного пристава исполнителя Горячеключевского отдела УФССП от 16.03.2011 года о привлечении Юскова Ф.В. к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 1000 рублей отменить.

В судебном заседании заявитель Юскова Ф.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив при этом, что действительно отказался выполнить требование пристава исполнителя о предоставлении находящегося у него в пользовании сотового телефона.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского отдела судебных приставов УФССП Кудашев А.Н. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в заявлении, пояснив, что 12.10.2010 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 28.06.2004 года, по взысканию с Юскова Ф.В. суммы долга в размере 149500 рублей в пользу взыскателя Ильиновой Н.М. Так же пояснил, что во исполнение решения суда, он лично выезжал по месту проживания должника, для производства осмотра домовладения и имущества в котором проживает должник Юскова Ф.В., однако попасть в квартиру, где проживает должник, не представилось возможным, так как никто не открывал дверь. В настоящее время за период с ноября 2010 года с должника в счёт долга взыскана сумма в размере 2000 рублей. В связи с тем, что с должника во исполнение решения Горячеключевского горсуда от 28.06.2004 года невозможно привести взыскание, ему было предложено предоставить находившийся у него в пользовании мобильный телефон с целью идентификации номера телефона и рассмотрения вопроса о наложении на телефон ареста, однако на требование предоставить мобильный телефон, Юскова Ф.В. заявил отказ, чем нарушил ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего было вынесено постановление о привлечении Юскова Ф.В. к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 1000 рублей. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, так как считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя УФССП в г. Горячий Ключ Кудашева А.Н., исследовав письменные материалы дела, считает правильным заявление Юскова Ф.В. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из требования судебного пристава-исполнителя Горячеключевского отдела УФССП по Краснодарскому краю от 16.03.2011 года (л.д.4) видно, что пристав-исполнитель Кудашев А.Н. во исполнение решения суда вступившего в законную силу и на основании исполнительного листа №2-460 от 28.06.2004 года выданного Горячеключевским городским судом о взыскании с должника Юскова Ф.В. в пользу Ильиновой Н.М. суммы в размере 149500 рублей известил Юскова Ф.В. о необходимости предоставить ему мобильный телефон «Самсунг» черного цвета находящийся в пользовании должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование пристава-исполнителя Кудашев А.Н. о необходимости предоставить ему мобильный телефон «Самсунг» черного цвета находящийся в пользовании должника Юскова Ф.В. является законным, обоснованным и направленным на осуществление судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебного акта.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского отдела УФССП по Краснодарскому краю от 16 марта 2011 года (л.д.3) Юсков Ф.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского отдела УФССП по Краснодарскому краю от 16 марта 2011 года является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что пристав хотел наложить арест, на телефон, который Юскова Ф.В. не принадлежит, а находиться всего лишь в его пользовании, в связи, с чем его отказ исполнить требование пристава является законным, суд считает не обоснованными и не убедительными, поскольку в требовании пристава от 16.03.2011 года (л.д.4) указано всего лишь о необходимости предоставить ему мобильный телефон «Самсунг» черного цвета находящийся в пользовании должника, при этом в требовании ни где не указано о том, что на данный телефон будет наложен арест. Кроме того, даже если бы пристав наложил арест на спорный телефон, Юскова Ф.В. при предоставлении доказательств подтверждающих факт, того, что телефон ему не принадлежит, мог бы на законных основаниях требовать снятия ареста наложенного приставом на телефон, однако не исполнять законное требование пристава заявитель не имел права.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к действию (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействия), в результате которых:

1. нарушены права и свободы граждан;

2. созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

3. на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что требования судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение судебного акта по взысканию с должника Юскова Ф.В. в пользу взыскателя Ильиновой Н.М. суммы долга в размере 149500 рублей, то есть требования пристава были законными, принимая во внимание, что ранее взыскание не производилось, так как должник отбывал наказание в виде шести лет лишения свободы и в настоящее время из суммы долга 149500 рублей взыскано только 2000 рублей, учитывая, что заявителем жалобы не было предоставлено ни приставу, ни суду доказательств, подтверждающих, что спорный телефон принадлежит другому лицу, а не должнику, суд приходит к выводу о том, о том, что судебный пристав-исполнитель УФССП г. Горячий Ключ на законных основаниях вынес постановление о привлечении Юскова Ф.В. к административной ответственности, поскольку заявитель в установленный срок не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, чем нарушил нормы действующего административного законодательства. На основании изложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФССП по г. Горячий Ключ, выразившиеся в вынесении постановления от 16 марта 2011 года о наложении административного штрафа на должника не нарушают права и свободы Юскова Ф.В., не создают ему препятствия по осуществлению его прав и свобод, а так же не возлагают незаконно на Юскова Ф.В. какую - либо обязанность и не привлекают его незаконно к какой либо ответственности.

Руководствуясь ст. 254-255 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Юскова Ф.В. о признании незаконным действия пристава-исполнителя ОФССП в г. Горячий Ключ выразившегося в вынесении постановления от 16 марта 2011 года о наложении штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -