Р Е Ш Е Н И Е
г. Горячий Ключ 06 апреля 2011 г.
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова М.А.
при секретаре Чайлян М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Горячий Ключ на постановление городской административной комиссии г. Горячий Ключ от 09 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Коденцевой Н.В. по ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению городской административной комиссии г. Горячий Ключ от 09 февраля 2011 года Коденцева Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях. Прокурор г. Горячий Ключ подал в Горячеключевской горсуд протест, в котором просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на внесение протеста и отменить вышеуказанное постановление, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обосновании протеста указано, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не был указан адрес коллегиального органа, внесшего постановление, а так же при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы все обстоятельства по делу, а именно не указан нормативно-правовой акт органа местного самоуправления МО г. Горячий Ключ, запрещающий действия, за совершение которых правонарушитель привлечён к административной ответственности. В связи с тем, что материалы по делу об административном правонарушении представлен в прокуратуру города в рамках проверки соблюдения административного законодательства 21 марта 2011 года, срок принесения протеста был пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании помощник прокурора г. Горячий Ключ Аттарова Л.В. просила восстановить процессуальный срок на внесение протеста, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство дела по данному административному правонарушению, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Представитель администрации МО г. Горячий Ключ по доверенности №23 от 02.02.2011 года Головизнина И.М. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения протеста прокурора г. Горячий Ключ, пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления городской административной комиссией г. Горячий Ключ были учтены все обстоятельства дела об административном правонарушении.
Судья, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к выводу и считает правильным протест прокурора г. Горячий Ключ удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно заданию о проведении проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления от 04 марта 2011 года №77 - прокуратуре г. Горячий Ключ заместителю прокурора Михееву А.Л., старшему помощнику прокурора Березкиной А.А., помощнику прокурора Панфилову М.П. и помощнику прокурора Аттаровой Л.В. до 08 апреля 2011 года поручено провести проверку по соблюдению требований законодательства по привлечении лиц, допустивших правонарушения в сфере земельных правоотношений к административной ответственности.
Поскольку поручение прокурору г. Горячий Ключ о проведении проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления по г. Горячий Ключ было дано 04 марта 2011 года, материалы дела об административном правонарушении предоставлены в прокуратуру города в период с 18.03.2011 года по 24.03.2011 года, при этом протест прокурором подан в Горячеключевской горсуд 28.03.2011г., судья приходит к выводу, о том, что при подаче протеста процессуальный срок пропущен прокурором по уважительной причине, в связи, с чем считает возможным пропущенный процессуальный срок восстановить.
Из постановления городской административной комиссии г. Горячий Ключ от 09.02.2011 года № (л.д.3) видно, что правонарушитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа. Судом достоверно установлено, что в вышеуказанном постановлении отсутствует указание адреса коллегиального органа вынесшего постановление и отсутствует ссылка на пункт и статью Правил застройки МО г. Горячий Ключ, запрещающих действия имевшие место со стороны правонарушителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ненадлежащим образом обстоятельств совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административная комиссия не надлежащим образом установила обстоятельства совершения административного правонарушения, то есть в вынесенном постановлении не указала пункт и статью Правил застройки г. Горячий Ключ № 233 от 09.12.2003 г., запрещающие действие имевшее место со стороны правонарушителя.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что последним днём двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является 07.04.2011 г.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса.
Анализируя создавшуюся ситуацию, судья приходит к выводу и считает правильным удовлетворить протест прокурора г. Горячий Ключ в полном объеме.
Руководствуясь ч. 2 ст.30.3, ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Восстановить прокурору г. Горячий Ключ срок для подачи протеста на постановление городской административной комиссии г. Горячий Ключ о привлечении к административной ответственности Коденцевой Н.В. по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Постановление городской административной комиссии г. Горячий Ключ от 09 февраля 2011 года о привлечении Коденцевой Н.В. к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу в отношении Коденцевой Н.В. по ст. 8.1 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано или на него может быть подано кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.
Судья -