К делу № 12-48/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Горячий Ключ 21 апреля 2011 года
Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.
при секретаре Подлужневой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Горячий Ключ на постановление городской административной комиссии г. Горячий Ключ от 16 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Трилевича М.П. по ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением городской административной комиссии г. Горячий Ключ от 16 марта 2011 года Трилевич М.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
И.о. прокурора г. Горячий Ключ, не согласившись с постановлением, внес протест, в котором просил отменить постановление городской административной комиссии г. Горячий Ключ от 16 марта 2011 года и возвратить дело на новое рассмотрение в виду допущенных при его вынесении нарушений требований административного законодательства, предъявляемых к постановлению, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Трилевича М.П. не указан адрес коллегиального органа, вынесшего постановление, не исследованы при рассмотрении дела и не изложены все обстоятельства по делу, не указан нормативно-правовой акт, запрещающий установленные действия.
В судебном заседании помощник прокурора г. Горячий Ключ Аттарова Л.В. настаивала на удовлетворении протеста, просила отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель администрации МО г. Горячий Ключ по доверенности Головизнина И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, одновременно пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления городской административной комиссией г. Горячий Ключ были установлены все обстоятельства дела, указанные в постановлении, норма закона, предусматривающая ответственность за правонарушение не указана, требования к содержанию постановления не нарушены.
Правонарушитель Трилевич М.П. согласился с протестом прокурора, считает, что он не обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Суд, выслушав помощника прокурора г. Горячий Ключ, представителя администрации МО г.Горячий Ключ, Трилевич М.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу и считает правильным протест удовлетворить, постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Из постановления городской административной комиссии г. Горячий Ключ от 16 марта 2011 года видно, что Трилевич М.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа.
Между тем, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в данном постановлении не указан адрес коллегиального органа, вынесшего это постановление, не указана в нем и ссылка на нормативно - правовой акт, которым установлена обязанность по обозначению символики таксомоторных перевозок.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что городская административная комиссия г.Горячий Ключ ненадлежащим образом установила обстоятельства совершения административного правонарушения, в вынесенном постановлении не указав нормативный правовой акт, в соответствии с которым действие, имевшее место со стороны правонарушителя Трилевича М.П., является незаконным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а материалы административного дела направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест и.о. прокурора г. Горячий Ключ на постановление городской административной комиссии г. Горячий Ключ от 16 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Трилевича М.П. по ч.2 ст.6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», удовлетворить.
Постановление городской административной комиссии г. Горячий Ключ от 16 марта 2011 года о привлечении Трилевича М.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение городской административной комиссии г. Горячий Ключ.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий -