К делу № «А» 12-89/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Горячий Ключ 19 мая 2011 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.А. при секретаре Подлужневой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сузимова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №18 г.Горячий Ключ от 17 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №18 от 17 апреля 2011 года Сузимов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток. Не согласившись с данным постановлением Сузимов Е.Ю. подал жалобу, в которой заявляет, что он не обоснованно привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не верно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные в постановлении обстоятельства не установлены и не подтверждены, он, то есть Сузимов Е.Ю. был лишен права на мотивированную и обстоятельную защиту, что повлекло нарушение его Конституционных прав, он не обоснованно и не законно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста. В своей жалобе просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Сузимов Е.Ю. доводы, изложенные в своей жалобе поддержал, настаивал на удовлетворении, отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, одновременно пояснил, что 17 апреля 2011 года он в качестве пассажира со своей семьей следовал в своем автомобиле ВАЗ-21099, которым управлял по доверенности его сын Сузимов А.Е., на автодороге «Дон» на перекрестке их остановили сотрудники ДПС, не представившись, сотрудник ДПС не объяснил причину остановки их автомобиля, впоследствии обнаружив, что ведется видеосъемка, стал звонить по телефону и сообщил второму сотруднику ДПС что необходимы понятые. Сузимов Е.Ю. давая пояснения настаивал на том, что понятые прибыли по звонку самих сотрудников ДПС, по прибытии поздоровались с ними рукопожатием, из чего Сузимов Е.Ю. сделал вывод о том, что они близко знакомы с сотрудниками ДПС, и являлись не случайными людьми, приглашенными в качестве понятых. После чего последовавшие не законные, как утверждает заявитель жалобы Сузимов Е.Ю. действия сотрудников ДПС, вызванные предвзятым отношением, а именно проведение замеров светопропускаемости стекол автомобиля, без предоставления разрешительных документов на прибор, неправомерный досмотр автомобиля, и неправомерное повторное требование о предоставлении его, то есть Сузимова Е.Ю. документов, в связи с чем он напомнил сотруднику ДПС о необходимости соблюдения его как гражданина прав, зная, что действия сотрудника ДПС неправомерны, он не сопротивлялся и требованию вновь предоставить документы и требованию проследовать в патрульный автомобиль, прибывший по вызову работников ДПС, с сотрудниками дежурной части ОВД г.Горячий Ключ участковый приступил тоже к оформлению документов. Находясь в патрульном автомобиле, Сузимов Е.Ю. видел, как его 72-летней матери Сузимовой С.Ф. находившейся все это время в их автомобиле стало плохо и ей потребовался вызов скорой медицинской помощи, но помочь ей не смог, так как ему запретили покидать патрульный автомобиль. После доставления в дежурную часть ОВД г.Горячий Ключ, был оформлен административный материал, настаивает что при этом так же нарушены были его права, кроме того, понятые не однократно уезжали по своим делам и приезжали то один, то другой, когда их вызывали. Настаивал на том, что при составлении протоколов так же были нарушены требования КоАП РФ не были установлены все обстоятельства, не проведено расследование. Он же каких-либо действий выразившихся в отказе предоставить сотруднику ДПС документы сопровождавшихся нецензурной бранью не совершал. Кроме того, в судебном заседании настаивал на том, что выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника ДПС не мог, сам является юристом, имеет большой стаж работы и исключительно положительные рекомендации. Заслушав пояснения Сузимова Е.Ю., допрошенных в качестве свидетелей понятых, инспектора ДПС Макеенко Н.С., а так же участкового, изучив материалы административного дела, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает правильным оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС г. Горячий Ключ Макеенко Н.С. пояснил, что 17 апреля 2011 года он остановил автомобиль ВАЗ 21099 под управлением водителя как он потом узнал Сузимова А.Е. в связи с тем, что он двигался с полностью затонированными стеклами, водитель из автомобиля не вышел, немного приопустив стекло со своей стороны, продолжал находится в автомобиле, представившись, он, то есть инспектор Макеенко Н.С., попросил водителя предъявить документы, на что водитель ответил, что документы у него есть, но он их не предъявит, при этом держал документы в руке и махал ими, не намереваясь подавать их через приопущенное боковое стекло, пассажир автомобиля, как ему стало потом известно это был отец водителя Сузимова А.Ю. Сузимов Е.Ю. происходящее снимал на видео, когда Сузимов А.Е. после долгих препирательств, все же предоставил документы, потом вышел из салона но продолжал вести себя агрессивно и к нему, то есть Сузимову А.Е. присоединился его отец Сузимов Е.Ю. который тоже продолжил вести себя очень агрессивно, постоянно возмущался, кричал, выражался нецензурной бранью, махал руками в связи с чем они со вторым инспектором остановили автомобиль и следовавших в этом автомобиле граждан пригласили в качестве понятых, в это время прибыл так же вызванный ими старший группы РДПС Левченко Н.Н., а после доклада в дежурную часть ОВД г.Горячий Ключ подъехали и сотрудники ОВД с участковым, Сузимовых забрали в ОВД там был оформлен материал об административном правонарушении. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО1 показали, что 17 апреля 2011 года днем двигались в одном автомобиле со стороны г.Краснодара в г.Горячий Ключ, на автодороге «Дон» в районе «Саратовского рынка» их остановили сотрудники ДПС и предложили быть понятыми. Присутствуя в качестве понятых они видели, что водитель автомобиля ВАЗ-21099, как им потом стало известно его фамилия Сузимов А.Е., отказывался предоставить сотруднику ДПС документы, вел себя очень агрессивно, а выйдя из салона автомобиля выражался нецензурной бранью, пассажир этого же автомобиля, как они потом узнали это был Сузимов Е.Ю. отец Сузимова А.Е., так же выйдя из автомобиля громко возмущался, звонил кому-то, требуя принять меры к сотрудникам ДПС и прекратить их действия, после телефонного разговора, начинал кричать, угрожая сотрудникам ДПС тем что он их уволит, как уволил уже двадцать таких же. Вместе со своим сыном Сузимовым А.Е. препятствовал инспектору в проведении замера светопропускаемости стекол их автомобиля, пока инспектор ходил в патрульный автомобиль за прибором, они полностью опустили стекла своего автомобиля и сняли ручки, инспектор в расположенном неподалеку автомагазине купил ручку, поднял стекла, произвел замеры, светопропускаемость стекол не соответствовала требованиям, была значительно ниже, Сузимовы на эти действия тоже реагировали постоянным возмущением, во время досмотра автомобиля, Сузимов Е.Ю., выражаясь нецензурной бранью, выхватил из багажника канистру открыв ее, издеваясь, совал эту канистру в нос инспектору Макеенко Н.С. и кричал, чтобы тот нюхал нет ли здесь наркотиков, все это сопровождалось грубой нецензурной бранью Сузимова Е.Ю. и Сузимова А.Е. Из салона их автомобиля выходила женщина, которая тоже кричала из своей сумки выкидывая вещи, направившись куда-то оступилась и упала, они, то есть понятые поднимали ее. Прибывшие сотрудники дежурной части ОВД сопроводили Сузимовых в Отдел, где участковый всех опросил, отобрал от них объяснения, оформил протоколы и материал об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУМ ФИО2 показал, что 17 апреля 2011 года составлял в отношении Сузимова Е.Ю. материал об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАПР РФ, отобрал объяснения, рапорта сотрудников ДПС, установил, что Сузимов Е.Ю. отказываясь предоставлять инспектору ДПС документы, при этом нарушил общественный порядок выражаясь грубой нецензурной бранью. Согласно протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС Макеенко Н.С., объяснений понятых, имеющихся в материале об административном правонарушении, Сузимов Е.Ю. 17 апреля 2011 года около 11 часов 25 минут на автодороге «Дон» 1374 км.+550 м. на требование сотрудника ДПС предъявить документы, ответил отказом при этом выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на просьбы успокоится не реагировал, чем нарушил общественный порядок, в результате чего допустил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Сузимов Е.Ю. 17 апреля 2011 года привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок пять суток. Административное наказание в виде ареста на срок пять суток Сузимов Е.Ю. отбыл. Согласно представленного суду постановления следователя Белореченского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции Черновского А.Н., в возбуждении уголовного дела в отношении Сузимова Е.Ю. и Сузимова А.Е. по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, однако из содержания самого постановления следует, что по результатам проведенной доследственной проверки установлено, что 17 апреля 2011 года Сузимов А.Е. и Сузимов Е.Ю. выражались словами нецензурной брани при общении с инспекторами ДПС Макеенко Н.С. и Дамаюдовым И.С., находившимися при исполнении своих должностных обязанностей. Сами нецензурные выражения не содержали в себе оскорбительную и негативную оценку личностей инспекторов ДПС. В ходе судебного заседания, изучив представленные доказательства, суд, заслушав показания допрошенных лиц, сопоставив их с имеющимися письменными материалами, приходит к выводу о том, что доводы жалобы Сузимова Е.Ю. не состоятельны и не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей понятых, инспектора ДПС Макеенко Н.С. и участкового УМ ОВД г.Горячий Ключ Ример А.В., которые согласуются между собой и всеми доказательствами, имеющимся в материалах административного дела и сомнений у суда не вызывают. К утверждению Сузимова Е.Ю. о том, что понятые по делу ФИО3 и ФИО1 являются знакомыми инспектора ДПС Макеенко Н.С. и прибыли по его вызову специально, как и доводы о том, что при оформлении административного материала участковым не были установлены все обстоятельства и не было проведено расследование, а мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишен возможности давать пояснения и лишен права на мотивированную и обстоятельную защиту, что повлекло нарушение его прав, суд оценивает критически, и находит их надуманными, не убедительными и не нашедшими своего подтверждения. Доводы Сузимова Е.Ю. о том, что все обстоятельства имеющие значение для дела при составлении административного материала и при его рассмотрении мировым судьей небыли установлены, факты, которые должны были свидетельствовать о его, то есть Сузимова Е.Ю. невиновности, искажены, суд находит не обоснованными. Эти доводы опровергаются материалами дела, в том числе имеющимся в деле заявлением самого Сузимова Е.Ю. в котором он отказывается от защитника в связи с намерением осуществлять свою защиту самостоятельно, подпиской о разъяснении ему его прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ и содержанием самого постановления по делу об административном правонарушении, в котором изложены пояснения данные Сузимовым Е.Ю. в ходе судебного разбирательства по делу, мировым судьей установлено наличие вины Сузимова Е.Ю. в совершении вменяемого ему административно наказуемого деяния, мотивированная оценка обстоятельств и действий правонарушителя Сузимова Е.Ю. мировым судьей при принятии решения дана. Таким образом, исследовав представленные материалы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы Сузимова Е.Ю. полностью опровергаются имеющимися в деле об административном правонарушении, исследованными и установленными в ходе судебного разбирательства доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ от 17 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Сузимова Е.Ю. оставить без изменения, а жалобу Сузимова Е.Ю. без удовлетворения. Председательствующий -