К делу № «А» 12-90/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 19 мая 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Подлужневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сузимова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №18 г.Горячий Ключ от 17 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 от 17 апреля 2011 года Сузимов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

Не согласившись с данным постановлением Сузимов А.Е. подал жалобу, в которой заявляет, что он не обоснованно привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не верно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные в постановлении обстоятельства не установлены и не подтверждены, он, то есть Сузимов А.Е. был лишен права на мотивированную и обстоятельную защиту, что повлекло нарушение его Конституционных прав, он не обоснованно и не законно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста. В своей жалобе просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сузимов А.Е. доводы, изложенные в своей жалобе поддержал, настаивал на удовлетворении, отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, одновременно пояснил, что 17 апреля 2011 года управлял по доверенности автомобилем, принадлежащим его отцу Сузимову Е.Ю. и был остановлен сотрудниками ДПС в 11 часов 25 минут на перекрестке автодороги «Дон» и автодороги в сторону ст.Саратовской по требованию сотрудника ДПС предъявил ему документы, но обнаружив, что в этот момент из его, то есть Сузимова автомобиля ведется видеосъемка сам отказался брать документы и сообщил второму сотруднику ДПС что необходимы понятые. Сузимов А.Е. давая пояснения настаивал на том, что понятые прибыли по звонку самих сотрудников ДПС, по прибытии поздоровались с ними рукопожатием, из чего Сузимов А.Е. сделал вывод о том, что они близко знакомы с сотрудниками ДПС, и являлись не случайными людьми, приглашенными в качестве понятых. После чего последовавшие не законные, как утверждает заявитель жалобы Сузимов А.Е. действия сотрудников ДПС, а именно проведение замеров светопропускаемости стекол автомобиля, без предоставления разрешительных документов на прибор, неправомерный досмотр автомобиля, вызвали его не согласие с этим, при этом настаивал на том, что сотрудники ДПС неправомерно потребовали дважды его отца Сузимова Е.Ю. следовавшего с ним в данном автомобиле предоставить им документы, чем и он и его отец были возмущены, прибывший по вызову работников ДПС, с сотрудниками дежурной части ОВД г.Горячий Ключ участковый приступил тоже к оформлению документов. В результате всего его 72-летней бабушке Сузимовой С.Ф. находившейся все это время в автомобиле стало плохо, потребовался вызов скорой медицинской помощи. А он с отцом был доставлен в дежурную часть ОВД г.Горячий Ключ, настаивает что при этом так же нарушены их права, кроме того, понятые не однократно уезжали по своим делам и приезжали то один, то другой, когда их вызывали. Настаивал на том, что при составлении протоколов так же были нарушены требования КоАП РФ не установлены все обстоятельства, не проведено расследование. Он же каких-либо действий выразившихся в отказе предоставить сотруднику ДПС документы сопровождавшихся нецензурной бранью не совершал.

Заслушав пояснения Сузимова А.Е., допрошенных в качестве свидетелей понятых, инспектора ДПС Макеенко Н.С., а так же участкового, изучив материалы административного дела, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает правильным оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС г. Горячий Ключ Макеенко Н.С. пояснил, что 17 апреля 2011 года водитель Сузимов А.Е. управлял автомобилем с полностью затонированными стеклами, он остановил его, водитель, как он потом узнал его фамилия Сузимов А.Е. из автомобиля не вышел, немного приопустив стекло со своей стороны, продолжал находится в автомобиле, представившись, он, то есть инспектор Макеенко Н.С., попросил водителя предъявить документы, на что водитель ответил, что документы у него есть, но он их не предъявит, при этом держал документы в руке и махал ими, не намереваясь подавать их через приопущенное боковое стекло, пассажир автомобиля, как ему стало потом известно это был отец водителя Сузимова - Сузимов Е.Ю. происходящее снимал на видео, их препирательства длились долго, он просил предоставить документы, Сузимов А.Е. отказывался, но когда он, то есть инспектор ДПС Макеенко Н.С. разъяснил водителю Сузимову А.Е., что он может быть привлечен к ответственности за не повиновение законному требованию сотрудника, он документы все же предоставил, выйдя из салона автомобиля и Сузимов А.Е. и его отец Сузимов Е.Ю. продолжили вести себя очень агрессивно, постоянно возмущались, что их права нарушаются, выражались нецензурной бранью, Сузимов А.Е. махал руками и кричал что ему ничего не будет у него есть «желтая карточка», в связи с чем они со вторым инспектором вынуждены были остановить автомобиль и следовавших в этом автомобиле граждан пригласить в качестве понятых, второй инспектор вызвал старшего группы РДПС Левченко Н.Н., а после доклада в дежурную часть ОВД г.Горячий Ключ подъехали и сотрудники ОВД с участковым, Сузимовых забрали в ОВД там был оформлен материал об административном правонарушении.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО3 показали, что 17 апреля 2011 года днем двигались в одном автомобиле со стороны г.Краснодара в г.Горячий Ключ, на автодороге «Дон» в районе «Саратовского рынка» их остановили сотрудники ДПС и предложили быть понятыми. Присутствуя в качестве понятых они видели, что водитель автомобиля ВАЗ-21099, как им потом стало известно его фамилия Сузимов А.Е., отказывался предоставить сотруднику ДПС документы, вел себя очень агрессивно, выйдя из салона автомобиля выражался нецензурной бранью, пассажир этого же автомобиля, как они потом узнали это был Сузимов Е.Ю. отец Сузимова А.Е., так же выйдя из автомобиля громко возмущался, при этом постоянно звонил кому-то, требуя принять меры к сотрудникам ДПС и прекратить их действия, после телефонного разговора, начинал кричать, угрожая сотрудникам ДПС тем что он их уволит, как уволил уже двадцать таких же. Препятствовали инспектору в проведении замера светопропускаемости стекол их автомобиля, пока инспектор ходил в патрульный автомобиль за прибором, они полностью опустили стекла своего автомобиля и сняли ручки, инспектор в расположенном неподалеку автомагазине купил ручку, поднял стекла, произвел замеры, светопропускаемость стекол не соответствовала требованиям, была значительно ниже, Сузимовы на эти действия тоже реагировали постоянным возмущением, во время досмотра автомобиля, Сузимов Е.Ю., выхватил из багажника канистру открыв ее, издеваясь, совал эту канистру в нос инспектору и кричал, чтобы тот нюхал нет ли здесь наркотиков, все это сопровождалось грубой нецензурной бранью Сузимова А.Е. и Сузимова Е.Ю., при этом еще из салона их автомобиля выскакивала женщина, которая тоже кричала из своей сумки выкидывая вещи, направившись куда-то оступилась и упала, они, то есть понятые еще поднимали ее. Прибывшие сотрудники дежурной части ОВД сопроводили Сузимовых в Отдел, где участковый всех опросил, отобрал от них объяснения, оформил протоколы и материал об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУМ ФИО2 показал, что 17 апреля 2011 года составлял в отношении Сузимова А.Е. материал об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАПР РФ, отобрал объяснения, рапорта сотрудников ДПС, установил, что водитель Сузимов А.Е. отказываясь предоставлять инспектору ДПС документы, при этом нарушил общественный порядок выражаясь грубой нецензурной бранью.

Согласно протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС Макеенко Н.С., объяснений понятых, имеющихся в материале об административном правонарушении, Сузимов А.Е. 17 апреля 2011 года около 11 часов 25 минут на автодороге «Дон» 1374 км.+550 м. на требование сотрудника ДПС предъявить документы на право управления автомобилем, ответил отказом, выразив свой отказ жестом рук, продолжив свои действия выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на просьбы успокоится не реагировал, чем нарушил общественный порядок, в результате чего допустил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Сузимов А.Е. 17 апреля 2011 года привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок пять суток. Административное наказание в виде ареста на срок пять суток Сузимов А.Е. отбыл.

Согласно представленного суду постановления следователя Белореченского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции Черновского А.Н., в возбуждении уголовного дела в отношении Сузимова Е.Ю. и Сузимова А.Е. по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, однако из содержания самого постановления следует, что по результатам проведенной доследственной проверки установлено, что 17 апреля 2011 года Сузимов А.Е. и Сузимов Е.Ю. выражались словами нецензурной брани при общении с инспекторами ДПС Макеенко Н.С. и Дамаюдовым И.С., находившимися при исполнении своих должностных обязанностей. Сами нецензурные выражения не содержали в себе оскорбительную и негативную оценку личностей инспекторов ДПС.

В ходе судебного заседания, изучив представленные доказательства, суд, заслушав показания допрошенных лиц, сопоставив их с имеющимися письменными материалами, приходит к выводу о том, что доводы жалобы Сузимова А.Е. не состоятельны и не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей понятых, инспектора ДПС Макеенко Н.С. и участкового УМ ОВД г.Горячий Ключ Ример А.В., которые согласуются между собой и всеми доказательствами, имеющимся в материалах административного дела и сомнений у суда не вызывают.

К утверждению самого Сузимова А.Е. о том, что понятые по делу Шнейдерман Е.Л. и Максименко А.О. являются знакомыми инспектора ДПС Макеенко Н.С. и прибыли по его вызову специально, как и доводы о том, что при оформлении административного материала участковым не были установлены все обстоятельства и не было проведено расследование, а мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишен возможности давать пояснения и лишен права на мотивированную и обстоятельную защиту, что повлекло нарушение его прав, суд оценивает критически, и находит их надуманными, не убедительными и не нашедшими своего подтверждения.

Доводы Сузимова А.Е. о том, что все обстоятельства имеющие значение для дела при составлении административного материала и при его рассмотрении мировым судьей небыли установлены, факты, которые должны были свидетельствовать о его, то есть Сузимова А.Е. невиновности, искажены, суд находит не обоснованными. Эти доводы опровергаются материалами дела, в том числе имеющимся в деле заявлением самого Сузимова А.Е. в котором он отказывается от защитника в связи с намерением осуществлять свою защиту самостоятельно, подпиской о разъяснении ему его прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ и содержанием самого постановления по делу об административном правонарушении, в котором изложены пояснения данные Сузимовым А.Е. в ходе судебного разбирательства по делу, мировым судьей установлено наличие вины Сузимова А.Е. в совершении вменяемого ему административно наказуемого деяния, мотивированная оценка обстоятельств и действий правонарушителя Сузимова А.Е. мировым судьей при принятии решения дана.

Таким образом, исследовав представленные материалы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы Сузимова А.Е. полностью опровергаются имеющимися в деле об административном правонарушении, исследованными и установленными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ от 17 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Сузимова А.Е. оставить без изменения, а жалобу Сузимова А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий -