Решение по жалобе Хомикова В.Н. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.



РЕШЕНИЕ К делу 12-136/11

08 июля 2011 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомиков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности на постановление №26ХХ313364 от 17.04.2011 года старшего инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Постановлением 26ХХ313364 старшего инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК 17.04.2011 г. Хомиков В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. Хомиков В.Н. не согласившись с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБД по СК подал в Горячеключевской горсуд жалобу, в которой просит восстановить ему срок для подачи жалобы, рассмотреть жалобу по существу и отменить постановление 26ХХ313364 старшего инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК от 17.04.2011 года о привлечении его к административной ответственности. В обосновании жалобы указано, что Хомиков В.Н. является собственником автомобиля «Тойота-Камри», г/н №«...», при этом указывает, что постановление было направлено в его адрес с нарушением сроков, то есть по истечению 3-х суток, предусмотренных законодательством, кроме того, в постановлении не указан пункт ПДД РФ, который был им нарушен. Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством с функцией фотовидеосъемки. С данным постановлением заявитель не согласен, так как в момент зафиксированного административного правонарушения от 16.04.2011 года принадлежащим ему автомобилем «Тойота-Камри», г/н №«...» управляла его супруга Хомикова Г.А.. О том, что было вынесено данное постановление от 17.04.2011 года об административном правонарушении, заявителю стало известно лишь 25.05.2011 года, при этом он обжаловал его вышестоящему должностному лицу в досудебном порядке и получил решение по его жалобе после 23.06.2011 г.

В судебное заседание заявитель жалобы Хомиков В.Н. не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признаёт.

В судебное заседание Хомикова Г.А. предоставила заявление о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с отъездом в другой город, при этом подтвердила факт того, что именно она управляла автомобилем «Тойота-Камри», г/н №«...» 16.04.2011 г. в 14 часов 14 минут двигаясь по маршруту Горячий Ключ – Буденновск - Горячий Ключ.

Суд, изучив жалобу, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу и считает правильным восстановить срок для обжалования постановления от 17.04.2011 года и отменить постановление 26ХХ313364 инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК от 17.04.2011 года, прекратив производство по делу по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что им по уважительной причине был пропущен десятидневный срок для обжалования постановления от 16.04.2011 г., суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Из почтового штемпеля (л.д.7) видно, что постановление по делу об административном правонарушении 26ХХ313364 инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК от 17.04.2011 года было направлено в адрес заявителя Хомикова В.Н. лишь 20.05.2011 года.

Из предоставленного почтового уведомления и квитанции от 25.05.2011 года (л.д.6) видно, что Хомиков В.Н. в установленный законом срок направил в адрес ЦАФ ГИБДД по Ставропольскому краю жалобу на постановление 26ХХ313364 инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК от 17.04.2011 года.

Из определения ГУВД по Ставропольскому краю УГИБДД ГУВД (л.д.5) усматривается, что 31 мая 2011 года жалоба Хомикова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №26ХХ313364 от 17.04.2011 года была принята к производству и её рассмотрение назначено на 08.06.2011 год.

Согласно решения заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю от 08.06.2011 года (л.д.8-12) - жалоба Хомикова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении 26ХХ313364 от 17.04.2011 года, оставлена без удовлетворения.

Согласно штемпелю на почтовом конверте и сопроводительном письме УГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю от 14.06.2011 года №16/13-х-7 (л.д.13) - 16 июня 2011 года заявителю Хомикову В.Н. была направлена копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26ХХ313364 от 17.04.20011 года, при этом вышеуказанное решение было получено Хомиковым 23.06.2011 г., а 01.07.2011 г. жалоба Хомикова на вышеуказанное постановление поступила в Горячеключевской горсуд.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что заявитель воспользовался своим правом и в соответствии с главой 30 КоАП РФ в досудебном порядке обжаловал постановление об административном правонарушении, принимая во внимание, что жалоба подана заявителем в десятидневный срок с момента получения решения заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю от 08.06.2011 года вынесенного в досудебном порядке, суд считает правильным признать причины пропуска срока при подаче жалобы на постановление 26ХХ31336 от 17.04.2011 года уважительными, и считает возможным восстановить процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В судебном заседании достоверно установлено, что Хомиков В.Н. является собственником автомобиля Тойота-Камри, государственный номер Х 777 ВН 93. Факт административного правонарушения подтверждается, письменным заявлением Хомиковой Г.А. в котором она указала, что 16 апреля 2011 года именно она управляла автомобилем Тойота Камри, №«...», двигаясь по маршруту Горячий Ключ – Буденновск - Горячий Ключ, при этом допустила нарушение скоростного режима (л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Анализируя создавшуюся ситуацию, судья приходит к выводу о том, что постановление 26ХХ313364 старшего инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК от 17.04.2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Хомиков В.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 26ХХ313364 старшего инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК от 17.04.2011 года о привлечении Хомиков В.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной тысячи рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Хомиков В.Н. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья-