Решение по протесту прокурора г. Горячий Ключ на постановление городской административной комиссии.



К делу № 12-132/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2011г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Гришичкина В.Н.

при секретаре: Мельниковой Н.С.

с участие прокурора: Панфилова М.П.

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Горячий Ключ на постановление городской административной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением городской административной комиссии от 08 июня 2011г. Кузниченко Т.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» за неисполнение требований по использованию земельного участка, установленных органом местного самоуправления, и подвергнута штрафу в размере 1000 руб. В частности было установлено, что земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и находящийся в общедолевой собственности, используется Кузниченко для эксплуатации торгового павильона.

Прокурор г. Горячий Ключ, посчитав указанное постановление незаконным, принес на него протест, в котором просил восстановить срок на обжалование постановления и отменить постановление, а дело направить на новое рассмотрение, указав при этом, что при проведении проверки выявлено, что постановление вынесено с нарушением требований закона, «…а, именно: не указана конкретная норма закона (пункт, часть, статья, название муниципального правового акта), подлежащая применению», что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 24.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ. Указанные нарушения, по мнению прокурора, ограничивают право Кузниченко на обжалование оспариваемого постановления.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор на удовлетворении протеста настаивал по основаниям, изложенным в его тексте.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Горячий Ключ против удовлетворения протеста возражал, считает, что постановление городской административной комиссии принято законно и обоснованно. Было установлено нарушение землепользования, а, именно, на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, эксплуатируется магазин.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы административного производства, не усматривает оснований для удовлетворения протеста по основаниям, изложенным в его тексте и озвученным участвующим в деле прокурором.

Привлечена Кузниченко Т.И. к административной ответственности по ст. 7.4 Закона Краснодарского края № 608 от 23 июля 2003г. «Об административных правонарушениях» за нарушение требований по использованию земельного участка, установленных органом местного самоуправления. Судом не усмотрено нарушений требований закона при привлечении Кузниченко к административной ответственности и рассмотрении административного дела. Очевидно, что состав административного правонарушения в ее действиях есть. Земельный участок, как установлено, ей был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, однако, она в нарушение условия предоставления земельного участка, эксплуатирует на нем торговый павильон.

Суд считает, что отсутствие ссылки на норму установленную органом местного самоуправления, либо требование закона не может быть основанием в данном конкретном случае для признания постановления незаконным. В постановлении есть ссылка на конкретную норму Закона Краснодарского края. Этого, по убеждению суда, достаточно.

Права Кузниченко в данном случае не нарушены. Сама она не оспаривала постановления. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом имеющих значение для этого обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает, что юридический смысл принесения протеста, в данном случае отсутствовал, а значит, и удовлетворению он не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Горячий Ключ на Постановление об административном правонарушении от 08 июня 2011г. в отношении Кузниченко Т.И. оставить без удовлетворения, указанное постановление городской административной комиссии без изменения.

Решение может быть обжаловано в крайсуд в течение 10 суток через горсуд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья-