Решение по жалобе Подсудько Р.А.на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.



РЕШЕНИЕ К делу № А 12-137/11

г. Горячий Ключ 25 августа 2011 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подсудько Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 08 июля 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ КК от 08 июля 2011 года Подсудько Р.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Подсудько Р.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал в Горячеключевской городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он действовал в условиях крайней необходимости, из за того, что была реальная угроза его жизни и здоровью.

В судебном заседании Подсудько Р.А. поданную им жалобу на постановление мирового судьи поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 08 июля 2011г., прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Так же пояснил, что он действовал в сложившейся ситуации в виду крайней необходимости для предотвращения насильственных действий в отношении него со стороны жителей ст. Суздальской.

Суд, изучив жалобу, выслушав Подсудько Р.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО6, пояснили, что они являются друзьями Подсудько Р.А. и 07.07.2011 года примерно в с 20 час. 30 мин. по 21 час 00 минут они ехали в ст. Суздальскую, за рулем был Подсудько Р.А., с ним рядом сидела его девушка ФИО6, а сзади сидел ФИО2 При въезде в ст. Суздальскую на закруглении дороги машину резко вынесло с дороги влево на обочину, вследствие чего были сбиты двое пешеходов, которые шли по обочине дороги. После всего произошедшего они вылезли из автомобиля, Подсудько Р.А. начал помогать пострадавшим. На месте происшествия быстро начал собираться народ, люди были возмущены произошедшим. Так же собралось много молодежи, которые знали пострадавших ФИО7, в связи, с чем начали угрожать Подсудько Р.А. о том, что они его убьют за то, что он сделал. После чего Подсудько начал убегать от разъярённой толпы, которые грозились причинить вред его здоровью, за ним начали гнаться 5-6 человек. Затем на место происшествия приехал инспектор ДПС, который начал проводить административное расследование. Так же свидетели подтвердили тот факт, что когда на место ДТП прибыл инспектор ДПС г. Горячий Ключ они сообщили ему, что водитель автомобиля, по вине которого было совершено ДТП убежал в связи с тем, что на него начали набрасываться и угрожать жители ст. Суздальской, а так же грозились убить его, после чего инспектор сказал им, что раз такая ситуация пусть Подсудько не приходил на место ДТП, так как его могут избить жители ст. Суздальской. Свидетели с уверенностью подтвердили тот факт, что Подсудько Р.А. скрылся с места происшествия с целью избежать нападения со стороны жителей ст. Суздальской.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС роты РДПС отдела МВД г. Горячий Ключ ФИО1 пояснил, что 07.07.2011 года примерно в 21 час 20 минут он получил сообщение от дежурного РДПС о том, что в ст. Суздальской на ул. Пушкина произошло ДТП с двумя пострадавшими пешеходами. После того как инспектор приехал на место происшествия при въезде в ст. Суздальскую им было установлено, что на обочине находиться автомобиль ВАЗ 21099, так же рядом стояла машина скорой помощи и пострадавшим людям оказывали медицинскую помощь. Свидетель с уверенностью подтвердил факт того, что заявитель жалобы Подсудько Р.А. скрылся с места ДТП, в связи с тем, что испугался ответственности за совершенное им административное происшествие и причиненный вред здоровью пострадавшим. Так же со слов инспектора ДПС г. Горячий Ключ ФИО3 свидетелю стало известно, что водитель, участвующий в ДТП, управляющий автомобилем ВАЗ 21099, №«...» с места происшествия скрылся и место его нахождения не известно. Так же свидетель пояснил, что в момент оформления документов в результате произошедшего ДТП к нему подошел друг заявителя и передал инспектору трубку, сказав, что с ним хочет поговорить Подсудько Р.А., так как он сейчас находиться в лесном массиве. Со слов Подсудько Р.А. свидетелю стало известно, что он находиться в лесу и не знает, что ему делать, так как он боится возвращаться обратно на место ДТП, считая, что он сбил на смерть людей пострадавших в результате ДТП. Свидетель так же пояснил, что им были допрошены другие свидетели, которые были на месте ДТП и согласно их показаниям правонарушитель скрылся с места ДТП при этом ни кто к нему физической силы не применял.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС роты РДПС отдела МВД г. Горячий Ключ ФИО3 с уверенностью подтвердил в суде факт того, что к Подсудько Р.А. ни кто из жителей ст. Суздальской действий направленных на причинение вреда здоровью не применял, при этом Подсудько скрылся с места ДТП, поскольку боялся, что он сбил на смерть людей пострадавших в результате ДТП.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она являлась свидетелем произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2011 года, при этом указала, что из автомобиля с участием, которого произошло ДТП вышел водитель, который, как видно было со стороны находился в нетрезвом состоянии, затем она подошла к нему, чтобы уточнить, кто точно является водителем автомобиля по вине которого произошло ДТП, на что Подсудько грубо ответил, «я и что?». После этого Подсудько она не видела. Свидетель с уверенностью подтвердила, что никаких угроз жизни и здоровью со стороны жителей ст. Суздальской в сторону заявителя жалобы Подсудько Р.А. не было, а с места ДТП он скрылся по неизвестной для неё причине.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что он являлся свидетелем произошедшего ДТП от 07.07.2011 года. Свидетель пояснил, что в вечернее время суток он увидел, что по дороге на высокой скорости двигался автомобиль, затем на повороте автомобиль занесло на обочину, поднялась пыль и был слышен удар. Свидетель с уверенностью подтвердил, что когда пришел на место ДТП, то водителя управляющего автомобилем на месте происшествия не было. Так же свидетель с уверенностью подтвердил факт, того, что никто из присутствующих жителей ст. Суздальской не предпринимал никаких насильственных действий и не высказывал угроз в адрес Подсудько.

Анализируя показания всех допрошенных свидетелей, суд считает доводы Подсудько Р.А. о том, что он скрылся с места ДТП в связи, с тем, что была реальная угроза его жизни и здоровью со стороны жителей ст. Суздальской не состоятельными и не убедительными, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и были опровергнут показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, а так же всей совокупностью письменных доказательств исследованных в суде. При этом суд считает правильным отметить, что вышеуказанные доводы Подсудько расценивает, как способ его защиты и желание избежать административной ответственности за содеянное. К показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО6 допрошенных в суде, суд относится критически, поскольку ФИО6 является девушкой виновника ДТП, а ФИО2 является его другом, в связи, с чем эти свидетели могут прямо, либо косвенно быть заинтересованными в исходе дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что 08.07.2011 г. в отношении Подсудько Р.А. составлен протокол об административном правонарушении 23 ЖА 102220 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

08.07.2011 г. мировым судьёй судебного участка № 229 г. Горячий Ключ вынесено обжалуемое постановление, согласно которому Подсудько Р.А. за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ лишён права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вина Подсудько Р.А. в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое объективное подтверждение, как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в порядке рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи. Вина правонарушителя в судебном заседании подтверждена объективно письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 ЖА 102220 от 08.07.2011 г. (л.д.3); протоколом о доставлении № 23АМ017528 от 08.07.2011 года (л.д.4); рапортом инспектора ИДПС РДПС г. Горячий Ключ от 08.07.2011 года (л.д.5); протоколом об административном задержании от 08.07.2011 года (л.д.6); объяснением самого правонарушителя Подсудько Р.А. от 08.07.2011 года (л.д.7) согласно которому, Подсудько Р.А. признал факт того, что он скрылся с места происшествия, в связи с тем, что испугался ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная юридическая оценка. Административное наказание, которому подвергнут Подсудько Р.А. определено мировым судьёй в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Заявитель жалобы не предоставил суду дополнительных доказательств и материалов, которые могли бы повлиять на переквалификацию состава административного правонарушения, либо указать на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 08 июля 2011 г. о привлечении Подсудько Р.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год оставить без изменения, а жалобу Подсудько Р.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья -