К делу № 12-184/2011г. Р Е Ш Е Н И Е 12 декабря 2011г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Гришичкина В.Н. При секретаре: Мельниковой Н.И. Рассмотрев в судебном заседании жалобу Прохода С. П. на постановление административного органа. У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о.начальника отдела надзорной деятельности г. Горячий Ключ МЧС России по Краснодарскому краю директор ООО «Охотничий хутор» Прохода С.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 6000 руб. (так указано в постановлении). Постановление вынесено 15 ноября 2011г. В описательной части постановления указано, что в сентябре – октябре 2011г. прокуратурой города была проведена проверка соблюдения требований закона на предприятиях топливно-энергетического комплекса. В результате проверки были выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности при эксплуатации АЗС ООО «Охотничий хутор». Не согласившись с указанным постановлением, Прохода С.П. подал на него жалобу, в которой просил постановление административного органа отменить, а административное производство прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, кроме этого, он не является субъектом указанного правонарушения. Кроме этого, считает назначенное наказание слишком суровым. Судья, проверив доводы жалобы, обозрев материалы административного производства, считает необходимым в соответствии с требованиями п. 4) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административного органа отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволяет всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. В частности, при вынесении постановления о привлечении Прохода С.П. к административной ответственности нарушены требования статей 29.7, 29.10 КоАП РФ, а, именно, постановление от 15 ноября 2011г. вынесено в отсутствие Прохода С.П., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что правонарушитель надлежащим образом уведомлялся о дате рассмотрения административного материала. В данной ситуации нарушено право Прохода С.П. на защиту. Кроме этого, в описательной части постановления о привлечении к административной ответственности не указано конкретно когда совершено (выявлено) административное правонарушение. В постановочной (резолютивной) части постановления не указана статья административного кодекса, по которой Прохода С.П. привлечен к административной ответственности. С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что постановление от 15 ноября 2011г. нельзя признать законным. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Жалобу Прохода С. П. удовлетворить. Отменить постановление и.о. начальника отдела надзорной деятельности г. Горячий Ключ УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 15 ноября 2011г. о привлечении Прохода С. П. к административной ответственности. Административное дело возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России в г. Горячий Ключ. Решение может быть обжаловано в крайсуд в течение 10 суток через горсуд. Судья: подпись. Копия верна. Судья-