К делу «А» 12-183/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2012г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Негода О.И.

при секретаре Оганесян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доценко С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ от 24 ноября 2011 года Доценко С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Доценко С.А. не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в которой указал, что 04.11.2011 года он не употреблял спиртного, просто у него был уставший вид. Сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в их автомобиле. Он стал дуть в трубочку, которую дал ему инспектор. При нем он трубку не распаковывал. Он дул в трубку, но повидимому показания прибора не устраивали инспектора, при освидетельствовании его на приборе «Алкотестер», он несколько раз давал сбой в работе. Инспектор нервничал и кому то звонил по поводу сбоя в работе «Алкотестера». Сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование в установленном законом порядке, и освидетельствовали его только при помощи прибора «Алкотест». Он спешил, так как вез груз и поэтому подписал все документы представленные инспектором. Также считает, что рапорт инспектора ДПС не может быть принят в качестве доказательства по делу, ввиду того что сотрудник полиции не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В судебном заседании Доценко С.А. поддержал доводы изложенные в жалобе и настаивал на ее удовлетворении. Пояснил при этом, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №18 от 24 ноября 2011 года.

Представитель ИДПС г.Горячий Ключ в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела, выслушав заявителя, судья вышестоящей инстанции полагает возможным удовлетворить жалобу заявителя.

04 ноября 2011 года в отношении Доценко С.А. был составлен протокол, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

24 ноября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, которым Доценко С.А. за совершение правонарушения лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В протоколе об административном правонарушении от 04 ноября 2011г. усматривается, что 04 ноября 2011 года в 10 час. 20 мин. на а/д «Агой-Агуй-Шапсуг» 0 км. водитель Доценко С.А. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством, отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 постановления от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. … При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола №23 МО 094173 от 04 ноября 2011г. о направлении на медицинское освидетельствование, Доценко С.А., управляя авто с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено достаточных доказательств наличия у Доценко С.А. признаков алкогольного опьянения.

Сам Доценко С.А. отрицает наличие в его состоянии таких признаков как «запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы», указанных инспектором при составлении материала. Как Доценко С.А. указал, он просто очень спешил доставить груз к установленному времени, поэтому вынужден был отказаться от прохождения освидетельствования, но был трезв, его речь и действия были абсолютно четкими.

В объяснениях понятых ФИО1 и ФИО2 имеющихся в материалах дела тоже отсутствуют сведения о наличии у Доценко С.А. каких-либо признаков состояния опьянения.

Таким образом, наличие у Доценко С.А. указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование признаков алкогольного опьянения ни чем не подтверждено. Техническое средство измерения не применялось.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянение было законным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывать виновность действий лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на должностное лицо, осуществляющее такое привлечение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно выписки из истории болезни ГУЗ «ЦГБ» г.Горячий Ключ Доценко С.А. 04 ноября 2011 г. при освидетельствовании на алкоголь был трезв и признаков алкогольного опьянения не имел.

Учитывая, что юридически значимые по данному делу обстоятельства – законность требования о прохождении медицинского освидетельствования и факт отказа от его прохождения – допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, виновность Доценко С.А. во вмененном ему правонарушении не доказана, постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Доценко С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ о привлечении к административной ответственности – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №18 г.Горячий Ключ от 24 ноября 2011г. о назначении Доценко С. А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья -