Решение по жалобе Мишковской Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ о привлечении к административной ответственности Мишковской Р.А. по ст.17.8 КоАП РФ.



«А» 12-12/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Горячий Ключ 07 февраля 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Дзигаря А.Л.,

при секретаре Полькиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишковской Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 20.12.2011 года о привлечении к административной ответственности Мишковской Р.А. по ст.17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корниенко С.В., адвокат Мишковской Р.А., действующий по ордеру № 042259 от 07.02.2012 года подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 20.12.2011 года о привлечении к административной ответственности Мишковской Р.А. по ст.17.8 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Корниенко С.В. пояснил, что 03.02.2011 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по результатам рассмотрения заявления Курганского А.А. об обжаловании и об устранении нарушений со стороны управления жилищно-коммунального хозяйства (УЖКХ) администрации МО г.Горячий Ключ принято решение об удовлетворении требований последнего. 13.02.2011 года указанное решение вступило в законную силу. Данным решением суд обязал УЖКХ администрации МО г.Горячий Ключ устранить нарушения Правил содержания и благоустройства территории МО г.Горячий Ключ путем восстановления ливнестока вдоль улицы Грибоедова до ул.Репина. Также суд обязал УЖКХ выписать предписания владельцам домовладений, расположенных по чётной стороне ул.Грибоедова до ул.Репина о необходимости расчистки ливневой канализации не реже двух раз в год с нормами размера ливнестока по верху – ширина 0,5 м, по низу – ширина – 0,3 м, в соответствии с п.1.11 раздела 2 Правил содержания и благоустройства территории МО г.Горячий Ключ. 04.05.2011 года вышеуказанным судом был выдан исполнительный лист № 2-156/2011. 06.06.2011 года данный исполнительный лист предъявлен взыскателем Курганским А.А. в Горячеключевской городской отдел УФССП РФ по Краснодарскому краю. 08.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Кудашовым А.Н. возбуждено исполнительное производство. Однако, несмотря на то, что вышеуказанным судебным решением и выданным на основании него исполнительным документом на жителей четной стороны ул.Грибоедова в г.Горячий Ключ возлагалась обязанность по расчистке ливневой канализации, они в качестве каких-либо участников судебного процесса и исполнительного производства привлечены не были. Судом о наличии вступившего в законную силу решения суда, затрагивающих их права и возлагающих на них обязанности, уведомлены не были. Судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства также информированы не были.

Согласно ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве в том числе, являются: лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю, либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Вместе с тем, при наличии исполнительного производства и обращении решения суда к принудительному исполнению данным гражданам ничего известно не было, мер к их уведомлению судебным приставом принято не было.

В июле 2011 года жильцами по четной стороне ул.Грибоедова – Мишковской Р.А., Маркосян А.А., Мирзоян И.И., Вартыкян К.Х. в Горячеключевской городской суд подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования. О наличии в тот момент возбужденного исполнительного производства жильцам чётной стороны ул.Грибоедова, в том числе, Мишковской Р.А. известно не было. Определением вышеуказанного суда от 17.08.2011 года данное заявление было удовлетворено. 07.11.2011 года судебному приставу-исполнителю подано заявление об отложении исполнительных действий, в тот же день заявление о приостановлении исполнительного производства. Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08.11.2011 года заявление Маркосян А.А. о приостановлении исполнительного производства удовлетворено до вступления в законную силу решения суда по заявлению Курганского А.А.

Таким образом, с момента принятия указанного судебного акта, обжалуемое судебное решение Горячеключевского городского суда от 03.02.2011 года считалось не вступившим в законную силу. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2011 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03.02.2011 года, отменено.

19 декабря 2011 года по результатам повторного судебного рассмотрения заявления Курганского А.А. об устранении нарушений и обжаловании, Горячеключевским городским судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных Курганским А.А. требований об оборудовании ливнестока по четной стороне ул.Грибоедова в г.Горячий Ключ.

По смыслу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трёх месяцев) со дня совершении административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Корниенко С.В. поддержал требования жалобы в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ от 20.12.2011 года о привлечении Мишковской Р.А. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отдела УФССП Кудашев А.Н. не возражал против удовлетворения заявления в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав пояснения адвоката Корниенко С.В., заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы административного производства, оценив представленные по делу доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Мишковской Р.А. по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, 22.11.2011 года определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Горячеключевского городского суда от 03.02.2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение. 19.12.2011 года по результатам повторного судебного рассмотрения заявления Курганского А.А. об устранении нарушений и обжаловании, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных Курганским А.А. требований об оборудовании ливнестока по четной стороне ул.Грибоедова в г.Горячий Ключ. В связи с обжалованием постановления мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 20.12.2011 года о привлечении к административной ответственности Мишковской Р.А. по ст.17.8 КоАП РФ, оно считается не вступившим в законную силу.

Исходя из того, что на момент рассмотрения жалобы истек трехмесячный срок давности привлечения Мишковской Р.А. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, то дело об административном правонарушении последнего подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд считает правильным отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мишковской Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 20 декабря 2011 года о привлечении Мишковской Р. А. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мишковской Р. А. по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -