РЕШЕНИЕ К делу № А 12-25/12

г. Горячий Ключ 06 марта 2012 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шефрукова Н. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 13 февраля 2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 13 февраля 2012 г. Шефруков Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Шефруков Н.Д. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал в Горячеключевской горсуд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 13.02.2012 года отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что Шефруков Н.Д. действительно совершил выезд и движение по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, путем пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД, где это запрещено правилами дорожного движения, однако, данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, после чего Шефруков Н.Д. был остановлен сотрудниками ДПС, которые в нарушение ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ составили протокол об административном правонарушении. При роассмотрении административного дела мировым судьей была дана неверная оценка предоставленным сотрудниками ГИБДД доказательствам, а именно не принято во внимание, что сотрудниками ДПС административный материал был составлен в нарушение ст.ст. 23.1, 23.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото – и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после чего постановление направляется по почте в адрес правонарушителя. Мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание положение п.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которой установлено, что в случае фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – киносъемки, видеозаписи, устанавливает наложение административного штрафа органами внутренних дел (полицией) в сумме пяти тысяч рублей. На основании вышеизложенного заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи, с чем обжалуемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании Шефруков Н.Д. признал факт нарушения им правил дорожного движения, при этом поданную жалобу на постановление мирового судьи поддержал, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 13 февраля 2012 г., прекратив производство по делу.

Суд, выслушав Шефрукова Н.Д. исследовав письменные материалы дела, считает правильным отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 28 января 2012г. в отношении Шефрукова Н.Д. составлен протокол об административном правонарушении 23 ЯМ 051302 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое имело место при следующих обстоятельствах: так 28 января 2012 года в 10 час 20 минут двигаясь по а/д ФАД «Дон» п. Приреченский - ст. Саратовская – г. Горячий Ключ 2км+950м., водитель Шефруков Н.Д., управляя автомобилем Киа Кларус г/н №«...» допустил выезд и движение по полосе проезжей части дороги, преднозначенной для встречного движения, путем пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, на участке дороги с ограниченной видимостью, где это запрещено ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

13 февраля 2012 г. мировым судьёй судебного участка № 229 г. Горячий Ключ вынесено обжалуемое постановление, согласно которому Шефруков Н.Д. за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Вина Шефрукова Н.Д. в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое подтверждение, как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в порядке рассмотрения его жалобы.

Вина Шефрукова Н.Д. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 051302 от 28.01.2012 года (л.д.3); материалами фото-видео-фиксации из которого достаточно хорошо виден факт нарушения правил дорожного движения, то есть выезд и движение автомобиля управляемого Шефруковым Н.Д. на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта с пересечением линии сплошной разметки, на участке дороги с ограниченной видимостью, когда это запрещено ПДД (л.д.4).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная юридическая оценка. Административное наказание, которому подвергнут Шефруков Н.Д. назначено, мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, с учётом признания вины Шефруковым Н.Д. и определено мировым судьёй в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Шефрукова Н.Д. о том, что административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи в связи, с чем в отношении него должно быть вынесено постановление органами внутренних дел (полиции) и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, суд считает не обоснованными, не состоятельными и голословными, поскольку данные доводы не соответствуют действительности, кроме того указанные доводы были опровергнуты всей совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия, из которых видно, что сотрудники ДПС по г. Горячий Ключ на патрульном автомобиле осуществляли контроль за соблюдением ПДД на дороге, при этом осуществляли фиксацию нарушений техническими средствами, которые не являются техническими средствами работающими в автоматическом режиме.

Анализируя все исследованные в ходе судебного заседания доказательства и факты, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Шефрукова Н.Д., без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 13 февраля 2012г. о привлечении Шефрукова Н. Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Шефрукова Н. Д., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья -