Р Е Ш Е Н И Е К делу №12-41/12 г. Горячий Ключ 16 марта 2012 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А. при секретаре Чайлян М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Горячий Ключ на постановление административной комиссии Саратовского сельского округа от 14 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности Раскоповой А.В. по п. 11 ст.3.2 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: По постановлению административной комиссии Саратовского сельского округа от 14.02.2012 года Раскопова А.В. привлечена к административной ответственности по п.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях. Прокурор г. Горячий Ключ подал в Горячеключевской горсуд протест, в котором просил суд отменить вышеуказанное постановление, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обосновании протеста указано, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства по делу и не указан пункт, часть, статья, название муниципального правового акта, кроме того в протоколе об административном правонарушении составленном УУП ОМВД России по г. Горячий Ключ и в постановлении вынесенном административной комиссией не указан нормативно-правовой акт органа местного самоуправления МО г. Горячий Ключ, запрещающий действия, за совершение которых правонарушитель привлечён к административной ответственности. Так же при вынесении постановления административной комиссией не были учтены требования ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а так же не указаны обоснования объявления правонарушителю предупреждения как минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией статьи. На основании вышеизложенного просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании помощник прокурора г. Горячий Ключ Михайлиди Т.А. поддержала заявленные требования, просила суд отменить обжалуемое постановление возвратив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Судья, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к выводу и считает правильным протест прокурора г. Горячий Ключ удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Из обжалуемого постановления от 14.02.2012 года и протокола об административном правонарушении от 21.01.2012 года (л.д.3,5) видно, что правонарушитель привлечен к административной ответственности по п.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде предупреждения. Судом достоверно установлено, что в вышеуказанном постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствует указание пункт, часть, статья, названия муниципального правового акта, а так же отсутствует нормативно-правовой акт органа местного самоуправления МО г. Горячий Ключ, устанавливающий правила благоустройства, согласно которым действие имевшее место со стороны правонарушителя является незаконным. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что административной комиссией, при вынесении постановления не были указаны обоснования объявления правонарушителю предупреждения как минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией статьи, кроме того при назначении административного наказания административной комиссией не был учтен характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что административная комиссия Саратовского сельского округа при вынесении обжалуемого постановления допустила процессуальные нарушения, а именно не надлежащим образом установила обстоятельства совершения административного правонарушения, поскольку в вынесенном постановлении не указан конкретный пункт, часть, статья и название муниципального правового акта, кроме того в протоколе об административном правонарушении составленном УУП ОМВД России по г. Горячий Ключ и в постановлении вынесенном административной комиссией не указаны обоснования объявления правонарушителю предупреждения как минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а так же нормативно-правовой акт органа местного самоуправления, устанавливающий правила благоустройства территории МО г. Горячий Ключ, согласно которым действие имевшее место со стороны правонарушителя является незаконным и соответствует административному правонарушению, предусмотренному п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; Анализируя создавшуюся ситуацию, судья приходит к выводу и считает правильным удовлетворить протест прокурора г. Горячий Ключ в полном объеме. Руководствуясь ч. 2 ст.30.3, ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Протест прокурора г. Горячий Ключ на постановление административной комиссии Саратовского сельского округа от 14 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности Раскоповой А.В. по п. 11 ст.3.2 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях, удовлетворить. Постановление административной комиссии Саратовского сельского округа от 14.02.2012 года о привлечении Раскоповой А.В. к административной ответственности по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях, отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Саратовского сельского округа. Решение может быть обжаловано или на него может быть подано кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней. Судья -
Представитель администрации МО г. Горячий Ключ по доверенности № 17 от 11.03.2012 года Нешев С.М. в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения протеста прокурора г. Горячий Ключ, пояснив, что при вынесении обжалуемого постановления действительно были допущены процессуальные нарушения.