К делу №12-24/12

Р Е Ш Е Н И Е

29 февраля 2012 года г.Горячий Ключ

Судья Горячеключевскогогородского суда Краснодарского края Щербакова А.А.

при секретаре Подлужневой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улизько В. В. на постановление инспектора роты дорожно-патрульной службы г.Горячий Ключ ст.лейтенанта полиции Гришко В.В. от 2.02.12 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ в отношении Улизько В.В.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора роты дорожно-патрульной службы г.Горячий Ключ ст.лейтенанта полиции Гришко В.В. от 2.02.12 г. Улизько В.В. признан виновным в том, что 1.02.12 г. в 16.50 ч. управлял автомобилем Тойота №«...» на перекрестке в г. Горячий Ключ напротив д.№«...» ул. Нефтянников, при дорожном покрытии «снежный накат», не определил покрытие дороги под снегом и не уступил дорогу авто УАЗ №«...» под управлением ФИО, двигавшегося справа по <адрес>, чем нарушил п.п. 13.13 и 13.11 ПДД, вследствие чего произошло ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Улизько В.В. назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением Улизько В.В. обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что правила дорожного движения он не нарушал, двигался по главной дороге, т.к. длительное время проживает в этом районе города и знает, что улица Нефтянников является главной дорогой она асфальтирована, а улица Новосельская второстепенной, она имеет грунтовое покрытие. По ходу его движения, с левой стороны на ул. Новосельской установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», На ул.Нефтянников установлен знак 2.1 «Главная дорога», который отменяется только знаком 2.2 «Конец главной дороги». По мнению заявителя инспектор был заинтересован в признании именно его виновным в ДТП. Считает, что именно ФИО нарушил п.13.13. ПДД. Поэтому его действия инспектором квалифицированы неверно, в его действиях нет состава правонарушения, он четко выполнял ПДД, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Разобраться на каком основании ему был вменен штраф в размере 1000 рублей, поскольку штраф по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ составляет от 100 до 200 рублей.

В судебном заседании Улизько В.В. настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель роты дорожно-патрульной службы г.Горячий Ключ и ФИО в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Суд, выслушав мнение заявителя, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Улизько В.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Согласно п. 13.13 ПДД если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь,снег и тому подобное, а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке, пересечении улиц Нефтянников и Новосельской в зимнее время, при этом знаков, обозначающих «Главную дорогу», «Уступи дорогу» на данном перекрестке, по ходу движения обоих водителей, не было.

Для определения преимуществ в движении стороны должны были исходить из наличия покрытия на дороге.

Из показаний заявителя, а также письменных материалов следует, что ДТП произошло в дневное время, дороги имели снежный накат, в том числе и в месте ДТП на перекрестке.

Улизько В.В. в обоснование жалобы показал, что он знает о покрытии дорог, какая из них является главной, а какая второстепенной, поскольку является жителем этого района города, об этом должен знать и ФИО, также являющийся жителем города.

Суд не может принять за основу данные показания, поскольку преимущество в движении водители должны определять в соответствии с Правилами дорожного движения, а это значит, что в момент движения они должны руководствоваться дорожными знаками, дорожной разметкой, дорожным покрытием. Дорожное покрытие было в виде снежного наката, поэтому Улизько В.В. должен был руководствоваться п. 13.13 и п.13.11 ПДД, считать, что находится на второстепенной дороге.

В соответствии со ст. 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно схеме ДТП, показаний Улизько В.В. и письменных объяснений водителя ФИО, Улизько В.В. двигался по ул.Нефтянников прямо через ул.Новосельскую, а ФИОпересекал ул.Нефтянников двигаясь по ул.Новосельской.

Исходя из равнозначности дорог Улизько В.В. должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО, приближающемуся справа.

Действия Улизько В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он действительно не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановление о привлечении Улизько В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Улизько В.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьп.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора роты дорожно-патрульной службы г.Горячий Ключ ст.лейтенанта полиции Гришко В.В. от 2.02.12 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ в отношении Улизько В. В. оставить без изменения, а жалобу Улизько В. В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток.

Судья