к делу № 12-71/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 25 июня 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Полькиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якимчик О. Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником Горячеключевского городского отдела Нарояном А.А. 13 июня 2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ввиду чего Якимчик О.А. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Якимчик О.А. обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя, указав в своей жалобе на то, что ей не выполняется требование судебного пристава-исполнителя о том, чтобы она не чинила препятствий отцу ребенка, Коваленко В. В., бабушке, Коваленко Т. Н. к общению с несовершеннолетним ребенком, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные требования она не выполняет по той причине, что в решении Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31.10.2011 года, которым установлен порядок общения Коваленко В.В. и Коваленко Т.Н. с несовершеннолетним ребенком, ФИО, ни в исполнительном листе №«...» от 17.11.2011 года не указано, что она обязана отдавать ребенка отцу и бабушке именно по месту её регистрации, <адрес>. Судебный пристав-исполнитель был ею уведомлен о том, что она не проживает по месту регистрации <адрес>, а фактически постоянно проживает в <адрес>.

В судебном заседании Якимчик О.А. и её адвокат, Шлюева С.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, одновременно показали, что принятое судебным приставом постановление вынесено не обосновано, поскольку вынесено на основании не достаточных доказательств.

Судебный пристав-исполнитель Капралов А.В. в судебном заседании пояснил, что Якимчик О.Н. было разъяснено о том, что в случае изменения адреса её фактического проживания, она должна ставить в известность судебного пристава-исполнителя, написав об этом соответствующее заявление, в материалах исполнительного производства указанное заявление отсутствует, данные о регистрации Якимчик О.Н. - <адрес>.

Заслушав пояснения Якимчик О.Н., её адвоката, показания судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Капралова А.В., исследовав письменные материалы дела, судья считает правильным постановление судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а жалобу Якимчик О.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из имеющихся письменных материалов дела 06.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП Кудашевым А.Н. в отношении Якимчик О.Н. было составлено требование согласно которого Якимчик О.Н. обязана не чинить препятствий Коваленко В.В., Коваленко Т.Н. на общение с несовершеннолетним ребенком, Коваленко А.В. по фактическому месту проживания указанному в исполнительном документе: <адрес>. Настоящее требование Якимчик О.Н. было вручено 06.06.2012 года, в чём она собственноручно расписалась.

09 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в присутствии понятых составлен акт, в том, что в момент выезда по адресу: <адрес> ребенок Коваленко А.В. для общения с отцом передана не была.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 03051 от 13.06.2012 года, постановлению от 13.06.2012 года Якимчик О.Н. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

На основании п.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

В данном случае у суда имеются достаточные основания полагать, что Якимчик О.Н., получив требование согласно которому она не должна была чинить препятствий отцу и бабушке к общению с ребенком, Коваленко А.В. по адресу <адрес>, осознавая последствия совершенного ей деяния, преднамеренно не уведомила судебного пристава об изменении своего места жительства, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст.28 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Якимчик О.Н. составлен обосновано и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, в действиях Якимчик О.Н. усматривается состав административно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, соответственно данное постановление не подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достаточными данными в данном случае являются наличие обстоятельств, согласно которых судебный пристав-исполнитель руководствовался при вынесении указанного решения, а именно, вынесение требования и составление акта совершения исполнительных действий.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28.1 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Якимчик О. Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Якимчик О. Н., оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -