К делу № 12-74/12

РЕШЕНИЕ:

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 24 июля 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зеленко Н.И.,

при секретаре Специальной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобe Ляшенко С. Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением главного санитарного врача в Белореченском, Апшеронском районах, г.Горячий Ключ Бирюковым Н.А. по делу об административном правонарушении №530 от 20.06.2012 года, должностное лицо инженер – технолог МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» Ляшенко С. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе на указанное постановление, Ляшенко С.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ляшенко С.Н. доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в силу ее функциональных обязанностей она не могла устранить выявленные при проверке главным санитарным врачом в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ Бирюковым Н.А.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на основании доверенности – Казакова Г.Н. возражала против удовлетворения жалобы, полагала доводы, изложенные в жалобе не убедительными.

Представитель МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» на основании доверенности – Якуня А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление об административном правонарушении от 20.06.2012 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку в настоящее время МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» признано банкротом и денежных средств для строительства очистных сооружений в бюджете предприятия соответственно не имеется, выполнить выявленные нарушения должностное лицо Ляшенко С.Н. самостоятельно не в силах.

Пилипас И.У., являющаяся экологом МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» пояснила, что вода в артскважине водопровода о котором идет речь имеет природное содержание железа, отдельно взятый специалист, а в данном случае Ляшенко С.Н. не в силах изменить сложившуюся ситуацию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, представителя МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», эколога МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» суд считает постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2012 года №530 видно, что 07 июля 2012 года в 11 часов 20 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидимеологических требований к питьевой воде, а именно: согласно протоколов испытаний воды питьевой №578 от 01.06.2012 года, выполненного БФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»: исследованная проба по органолептическим показателям выше допустимых значений - мутности в 2,9 раза, привкус 2 балла затхлый, физико-химическим показателям, выше допустимых значений – железо общее 2,8 раза ; №579 от 01.06.2012 года, выполненного БФ ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»: исследованная проба по органолептическим показателям, выше допустимых значений – мутности в 3,8 раза, физико-химическим показателям, выше допустимых значений железо общее в 2,7 раза; 583 от 01.06.2012 года, выполненного БФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»: исследованная проба по органолептическим показателям, выше допустимых значений – железо общее в 2,9 раза.

В вышеуказанном постановлении отражено, что ответственность за данные нарушения несет должностное лицо инженер технолог МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» Ляшенко С.Н.

Вместе с тем, вопреки требованиям ч.1 ст.24.1, п.1 п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, при вынесении постановления не установлены обстоятельства дела.

Как следует из должностной инструкции №36, основными задачами инженера – технолога являются разработка и внедрение комплекса мероприятий по повышению качества поднимаемой воды, организация своевременного контроля в соответствии с планом и графиком контроля питьевой воды. В обязанности инженера - технолога входит осуществление руководства по процессу обеззараживания питьевой и сточной воды, в соответствии с утвержденным регламентом. Разработка плана мероприятий по обеспечению качества питьевой воды, соответствующего гигиеническим нормативам и мероприятий по достижению норм ПДС очистных сооружений

Вместе с тем, как видно из ответа Московской медицинской академии имени И.М. Сеченова на запрос технолога водоканала г.Горячий Ключ, при допустимости доли поступления железа с питьевой водой - 10% от ВМПСП получается величина около 2 мг/л, которое не представляет опасности для здоровья. Решение о необходимости и целесообразности организации обезжелезивания воды должно приниматься с учетом производительности водопровода, возможности организации заключительного обеззараживания, гарантированной поставки обеззараживающего агента, наличия квалифицированного персонала для обслуживания очистных и обеззараживающих установок. Организация обезжелезивания приведет к снижению надежности системы водоснабжения по показателю эпидемиологической безопасности. Это снижение должно быть компенсировано ужесточением системы контроля качества подаваемой воды.

Вместе с тем, при вынесении постановления не было учтено, что технологом давались запросы и получались соответствующие ответы по поводу проведения мероприятии по улучшению качества воды и тот факт, что свои должностные обязанности, отраженные в должностной инструкции, Ляшенко С.Н. выполняет.

В нарушение ч.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физического лица, учитывается характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, названные обстоятельства при вынесении постановления не учтены.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных обстоятельств постановление главного санитарного врача в Белореченском, Апшеронском районах, г.Горячий Ключ по делу об административном правонарушении №530 от 20.06.2012 года, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление главного санитарного врача в Белореченском, Апшеронском районах, г.Горячий Ключ по делу об административном правонарушении №530 от 20.06.2012 года отменить, производство по делу – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья

Горячеключевского городского суда

Краснодарского края Н.И. Зеленко