к делу № 12-75/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 07 августа 2012 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Полькиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Фортуна» на постановление от 11 июля 2012 года, вынесенное городской администрацией по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Городской административной комиссией 11 июля 2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Фортуна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.10. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 - КЗ "Об административных правонарушениях", к Обществу применено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ООО Фортуна Зубов Д.В. обжаловал постановление городской административной комиссии, указав в своей жалобе на то, что 05 июня 2012 года, ведущим специалистом отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Воробьёвым Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Фортуна" о том, что Общество воспрепятствовало осуществлению должностным лицом органа местного самоуправления служебных обязанностей тем, что в назначенный срок руководитель Общества не прибыл на проверку, хотя приказ о проведении проверки обществу направлялся. Автор протокола усмотрел в действиях Общества административное правонарушение, предусмотренное ст.4.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 - КЗ "Об административных правонарушениях". О месте и времени составления административного протокола Общество не извещалось.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Между тем законный представитель ООО "Фортуна" не извещался о необходимости явки 05 июня 2012 года для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, по независящим от ООО "Фортуна" причинам его законный представитель и защитник не были уведомлены о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением прав, предоставленных в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, лишило Общество возможности реализовать право на защиту своих интересов.

Учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом (ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5), защитник Общества обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление городской административной комиссии отменить, а производство по делу – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Фортуна» Зубов Д.В., действующий по доверенности от 20.06.2012 года поддержал доводы, изложенные в жалобе, одновременно пояснил, что анализ протокола об административном правонарушении от 05 июня 2012 года и постановления административной комиссии от 11 июля 2012 года показывает, что они не содержат указанных сведений, что не позволяет установить объективную сторону административного правонарушения, принятое постановление об административном правонарушении не обосновано, поскольку вынесено на основании не достаточных доказательств.

Представитель административного органа, Головизнина И.М., действующая по доверенности от 06.08.2012 года № 309, главный специалист правового управления администрации МО г.Горячий Ключ, возражала против удовлетворения жалобы, просила суд постановление городской административной комиссии оставить в силе, суду показала, что форма приказа о проведении проверки утверждена Приказом Министерства экономического развития от 30 апреля 2009 года № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Формой приказа предусмотрен срок и место проведения проверки. Также указаны должностные лица, уполномоченные на проведение мероприятий по контролю. Конкретное время проведения проверки формой приказа не предусмотрено. В приказе содержатся данные лиц, уполномоченных на проведение проверки, адрес и телефон органа муниципального контроля, срок проведения проверки. Однако, руководитель ООО « Фортуна» не посчитал нужным и возможным в день начала проведения проверки связаться со специалистом, проводящим проверку. Поэтому, утверждения о нарушении прав и законных интересов считаем надуманными и незаконными.

Заслушав пояснения защитника ООО «Фортуна» Зубова Д.В., представителя административного органа Головизниной И.М., исследовав письменные материалы дела, судья считает правильным постановление от 11 июля 2012 года, вынесенное городской администрацией по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Как видно из имеющихся в материалах дела протоколу от 05.06.2012 года № 348, постановлению по делу об административном правонарушении от 11.07.2012 года № 22, установлено, что Общество воспрепятствовало осуществлению должностным лицом органа местного самоуправления служебных обязанностей тем, что в назначенный срок руководитель Общества не прибыл на проверку, хотя приказ о проведении проверки обществу направлялся. Ввиду указанного обстоятельства ООО «Фортуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.10 ЗКК от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и Обществу применено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Анализируя выше изложенное, законный представитель ООО «Фортуна» не извещался о необходимости явка 05.06.2012 года для составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие такое извещение.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, устанавливающей требования к протоколу об административном правонарушении, в протоколе указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Анализ протокола об административном правонарушении от 05 июня 2012 года и постановления административной комиссии от 11 июля 2012 года показывает, что они не содержат указанных сведений, что не позволяет установить объективную сторону административного правонарушения. Из имеющегося в материалах дела приказа о проведении проверки от 25 января 2012 года № 14 видно, что срок проверки установлен в 20 рабочих дней с 08 мая 2012 года до 05 июня 2012 года. Между тем, приказ не содержит предписаний руководителю Общества явится в обозначенное время в обозначенное место к определённому должностному лицу для участия в проверке.

При таких обстоятельствах Общество было лишено права на защиту, поскольку не известно где, когда, какому должностному лицу и каким образом Общество воспрепятствовало в исполнении его служебных обязанностей.

Указанное выше обстоятельства, в той мере в какой оно противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, заведомо лишало административную комиссию возможности приступить к рассмотрению данного дела по существу, в связи с чем при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению надлежало на основании п. 4 ч. 1
ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие
материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения описанного
выше нарушения закона, чего сделано не было.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.10 ЗКК от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Фортуна» составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена и доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, о том, что городской административной комиссией не правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых было вынесено постановление, вина ООО «Фортуна», подвергнутого административному наказанию не установлена и не доказана в порядке предусмотренном КоАП РФ, соответственно данное постановление подлежит отмене. Виновность Общества не подтверждена необходимой совокупностью объективных доказательств, следовательно его вина в совершении административно наказуемого деяния не установлена и не доказана, а значит в его действиях нет состава административно наказуемого деяния предусмотренного ст.4.10 ЗКК от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Фортуна» на постановление от 11 июля 2012 года, вынесенное городской администрацией по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2012 года, предусмотренном ст.4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Фортуна», отменить.

Административное производство в отношении ООО «Фортуна» по ст.4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья -