К делу «А»12-97/2012 Р Е Ш Е Н И Е 01 октября 2012г. г. Горячий Ключ Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Негода О.И. при секретаре Оганесян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева П. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ от 28 августа 2012 года Зайцев П.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Зайцев П.А. подал жалобу, в которой просил отменить постановление о лишении его прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Указал в своей жалобе, что 28 августа 2012 года мировым судьей по судебному участку № 18 г.Горячий Ключ Краснодарского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании которого он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца. Считает, данное постановление незаконным, так как при вынесении постановления суд В судебном заседании Зайцев П.А. настаивал на удовлетворении своей жалобы. Представитель ДПС г. Горячий Ключ Кулиренко А.В. в судебном заседании подтвердил, что 28 августа 2012 года Зайцев П.А. совершил нарушение п.1.3 ПДД, управляя транспортным средством не выполнил предписания дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Представитель ДПС г. Горячий Ключ Феодориди С.Н. в судебном заседании подтвердил, что 28 августа 2012 года Зайцев П.А. совершил нарушение п.1.3 ПДД, управляя транспортным средством не выполнил предписания дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 28 августа 2012 года. 01 августа 2012 года в отношении Зайцева П.А. был составлен протокол, по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 28 августа 2012 года вынесено обжалуемое постановление, которым Зайцев П.А., за совершение правонарушения лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Как установлено в судебном заседании, что 01 августа 2012 года в 14 часов 34 минут Зайцев П.А. на ул.Ярославского, 119 г.Горячий Ключ совершил нарушение п.1.3 ПДД, управляя автомобилем не выполнил предписания дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Судья считает, что действия Зайцева П.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Зайцев П.А. выехал на полосу встречного движения там, где это было запрещено. Учитывая изложенное, характер совершенного Зайцевым П.А. административного правонарушения, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ от 28 августа 2012 года о привлечении Зайцева П. А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зайцева П. А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья -
не проверял его объяснения в части выезда на полосу встречного движения
в разрешенном месте. Суд не проверял и не устанавливал факта отсутствия в месте
происшествия знаков, запрещающих обгон, также не выяснял протяженность в месте
происшествия дорожной разметки. Также указал, что от дома по ул. Ярославского 117/1 до автомобиля инспектора ДПС светофоры и знаки на его пути отсутствовали, разметка была прерывистой, а не сплошной. Регулировщики, действующие в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, на его пути отсутствовали. Полагает, что нарушений вышестоящих условий п. 1.3 ПДД не было. Считает, что нарушение п. 1,3 ПДД РФ не может повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и что данная статья предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ и не предусматривает ответственности за движение по полосе встречного движения. Протокол 23ЕА № 557208 не содержит сведений о том, что он создавал препятствия для обгоняемых транспортных средств, при перестроении в ранее занимаемую полосу движения. Также считает, что рапорт не является допустимым доказательством по делу. Просит постановление мирового судьи отменить.