П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Горячий Ключ 05 августа 2010 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.,
при секретаре Подлужневой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ совершенном ООО «<адрес>
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<адрес>» нарушены требования, предъявляемые к обеспечению и соблюдению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.
По результатам проведенной 19 июля 2010 года проверки предприятия ООО «<адрес>» по производству питьевой воды «Николинская» расположенного на производственной территории ООО «<адрес>» <адрес>, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителя, а именно на производстве отсутствует горячая проточная вода, в следствие чего нарушается режим санитарной обработки оборудования и коммуникаций, персонал не имеет личных медицинских книжек с отметкой о прохождении медицинского осмотра, и производстве прививок против инфекционных желудочно-кишечных заболеваний, в бытовом помещении персонала допускается совместное хранение личной и санитарной одежды, уборка в бытовом помещении не производится, у входа в помещение отсутствует коврик пропитанный раствором хлорной извести для дезинфекции обуви.
В связи с чем, 22 июля 2010 года ведущим специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении ООО «<адрес>» в присутствии директора Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора действующая по доверенности Казакова Г.Н. подтвердила выявленные в результате проверки и изложенные в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителя, настаивала на привлечении ООО «<адрес> к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ООО «<адрес> - директор предприятия Конкин Д.В. не отрицал, что выявленные в ходе проверки специалистами ТО Роспотребнадзора нарушения требований санитарно-гигиенических норм и правил имели место, однако настаивал на том, что в настоящее время все допущенные нарушения устранены, поэтому просил суд не подвергать ООО «<адрес>» административному наказанию.
Суд, выслушав представителя ТО Управления Роспотребнадзора, представителя ООО <адрес>», изучив материалы административного дела, исследовав обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ООО «<адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ установленной и доказанной, и считает правильным назначить ООО «<адрес>» административное наказание в виде приостановления деятельности по следующим основаниям.
Событие правонарушения и виновность ООО «<адрес>» подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра, в котором отражены выявленные нарушения требований санитарно-гигиенических норм и правил, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, составленным ведущим специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по краснодарскому краю Т.В. в отношении правонарушителя ООО «<адрес>».
Доводы представителя правонарушителя ООО «<адрес>» о том, что выявленные нарушения санитарных норм и правил в настоящее время устранены, суд находит несостоятельными и не обоснованными, поскольку ссылаясь на указанные обстоятельства представителем ООО «<адрес>» суду не предоставлено ни одного доказательств в подтверждение этих доводов.
Между тем, указанные в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении нарушения п.5 ст.15, ст.32, ст.34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 24, 196-219, 290, 279, 280, 281, 283 СП 3244-85 «Санитарных правил для предприятий пивоваренной и безалкогольной промышленности», СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организации и проведения производственно лабораторного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» выявлены на объекте – ООО «<адрес>» производящей питьевую кондиционированную артезианскую негазированную воду «Николинская», что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и возникновению заболеваний.
Ответственность за нарушение требований, предъявляемых к обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.
При назначении ООО «<адрес>» наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же возможные последствия, которые могут наступить в результате их совершения, поскольку имеющие место нарушения напрямую связаны с жизнью, здоровьем и безопасностью людей.
Поэтому, с учетом изложенного, определяя вид и размер административного наказания, суд считает правильным назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ООО «<адрес>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток.
Постановление в части приостановления деятельности ООО «<адрес>», осуществляющего деятельность по адресу <адрес> на производственной территории ООО «<адрес>» подлежит исполнению с момента его оглашения.
Исполнение постановления в части приостановления деятельности ООО «<адрес>», осуществляющего деятельность по адресу <адрес> на производственной территории ООО «<адрес>» возложить на Горячеключевской городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевский городской суд в течение десяти суток.
Судья -