К делу № 5-110/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ 16 сентября 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Подлужневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ совершенном ООО «Комбинат дорожных и строительных материалов»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комбинат дорожных и строительных материалов» (ООО «КДСМ»), осуществляющим свою деятельность по производству газобетонных блоков на производственной базе по адресу г.Горячий Ключ ст.Саратовская ул.Шоссейная 66 нарушены требования, предъявляемые к обеспечению и соблюдению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и нормативов, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

При проведении Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с 02 августа 2011 года по 05 августа 2011 года административного расследования по обращениям (жалобам) граждан жителей ст.Саратовской г.Горячий Ключ на неудовлетворительные условия проживания граждан, в связи с деятельностью производственной базы ООО «КДСМ» по адресу г.Горячий Ключ ст.Саратовская ул.Шоссейная 66, осуществляющего деятельность по изготовлению газобетонных блоков, выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно требования ст.20, ст.23, ст.24, ст.27 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1, п.2.2, п.4.2, п.4.3, п.4.5, п.5.1, п.6.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.2.1, п.2.3, п.2.4, п.5.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного лабораторного контроля», п.5.1, п.5.2, п.5.3, п.5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п.6.3 Санитарных правил 2.2.1/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Так, установлено, что уровень шума от деятельности указанного объекта в дневное и ночное время, с учетом фонового значения превышает допустимый на 4-1 дБА, в соответствии с экспертным заключением от 05 августа 2011 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы на основании проведенных исследований; не соблюден ориентировочный размер санитарно-защитной зоны предприятия, в границах санитарно-защитной зоны находится частный жилой сектор; расчетный размер санитарно-защитной зоны предприятия, соответствующим образом не утвержден; на момент проведения проверки не представлены соответствующие данные лабораторных исследований по проведению производственного лабораторного контроля за уровнем загрязнения атмосферного воздуха и уровня шума от деятельности производственного объекта, допущенные нарушения санитарного законодательства могут привести к возникновению и распространению среди населения массовых заболеваний, и создают угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам проведенного ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 05 августа 2011 года в отношении ООО «КДСМ», осуществляющего свою деятельность на производственной базе по адресу г.Горячий Ключ ст.Саратовская ул.Шоссейная 66 по производству газобетонных блоков.

В судебном заседании руководитель и представители Территориального отдела Управления Роспотребнадзора главный государственный санитарный врач Бирюков Н.А., начальник отдела надзора за условиями труда Егоров В.А., в судебных заседаниях 14 сентября 2011 года и 16 сентября 2011 года и специалист-эксперт Калинина Ю.Е. в судебном заседании 16 сентября 2011 года подтвердили выявленные в результате проведенного административного расследования и изложенные в протоколе осмотра, экспертном заключении и протоколе об административном правонарушении нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Кроме того, дополнив изложенные в административном материале факты, указали, что кроме нарушений санитарного законодательства, установленных в результате проведенного с 02 по 05 августа 2011 года административного расследования, ими так же установлено по результатам проведенных ранее в марте-апреле 2011 года исследований проб воздуха на границе санитарно-защитной зоны производственной базы ООО «КДСМ» в районе жилой застройки что, среднесуточная концентрация бенз(а)пирена в атмосферном воздухе с учетом погрешности превышает предельно допустимую концентрацию в 1,12 и 1,2 раза, при этом уточнили, что бенз(а)пирен, это вещество, которое крайне негативно воздействует на организм человека, и является, в том числе, причиной возникновения онкологии.

Одновременно, представители Роспотребнадзора пояснили, что по представленным материалам, проведенные исследования и измерения выполнены аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в соответствии с требованиями ГОСТ 23337-78 (СТ СЭВ 2600-80), МУК №4.3.2194-07, о чем составлен протокол измерений № 255, экспертное заключение 05 августа 2011 года по результатам этих измерений дано в соответствии с требованиями СП 2.2.4/2.1.8.562-96, по проведенным исследованиям установлено, что шум технологического оборудования предприятия превышает допустимые значения.

Так же отметили, что санитарно – защитная зона предприятия не соблюдена, согласно п.4.8 СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», для объектов, не включенных в санитарную классификацию, а в данном случае производство газобетона не включено в санитарную классификацию, размер санитарно-защитной зоны устанавливается и утверждается в каждом конкретном случае главным государственным санитарным врачом РФ, если в соответствии с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия, предприятие относится к 1 и 2 классам опасности, в остальных случаях эта зона утверждается главным государственным санитарным врачом субъекта РФ или его заместителем. В данном же случае соответствующего заключения об утверждении санитарно-защитной зоны на предприятии ООО «КДСМ» нет. Ранее, в 2008 году заключение по проекту об определении размеров санитарно-защитной зоны по расчетам загрязнения выдавалось ООО «Главюгстрой», но не ООО «КДСМ», тем более, что по результатам проведенной впоследствии экспертизы материалов экспертного заключения, в том числе и по названному проекту, было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 26 августа 2011 года о несоответствии данного проекта представленного ООО «Главюгстрой» требованиям п.п.2.1, 2.2, 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Полученное ООО «КДСМ» положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 29 марта 2011 года было выдано только на Проект предельно-допустимых выбросов, но не по санитарно-защитной зоне.

В настоящее время в нарушение требований СанПиН, ООО «КДСМ» не установлен размер санитарно-защитной зоны, предприятие, в нарушение требований п.3 ст.20 ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», не имеет санитарно-эпидемиологического заключения по Проекту санитарно-защитной зоны.

Представители ООО «КДСМ» Коза Л.А., а так же принимавшие участие в судебных заседаниях Плотников А.И., Гальвас Д.В. и Шевченко И.А., настаивали на прекращении производства по административному делу, по тем основаниям, что событие правонарушения не установлено и не доказано, в действиях юридического лица нет состава административного правонарушения. В обоснование своих возражений привели доводы о том, что по результатам проведенных лабораторных и экспертных исследований отбор проб воздуха на границах санитарно-защитной зоны предприятия не выявил превышений предельно допустимых концентраций, измерение уровня шума не показало превышения предельно допустимого значения, а показатели по проведенным измерениям в точке по ул.Объездная 3 ст.Саратовской превышения эквивалентного значения с учетом фонового шума всего на 1дБА в ночные часы, а днем на 4 дБА и 3 дБА не могут, по мнению представителей, считаться значительными.

Кроме того, убеждены, что данные доказательства не могут быть приняты судом, поскольку измерения были проведены с нарушением нормативно установленных методов, полученные результаты противоречивы, экспертное заключение от 05 августа 2011 года составлено на основании не достоверных данных, во время проведения измерений уровня шума в ночное время была гроза с выпадением осадков, не были проведены мероприятия по снижению уровня шума, в протокол измерений не вносились необходимые поправки, в жилом доме, где проводились измерения, праздновалось семейное торжество, калибровка прибора не проводилась, прибор использовался не в соответствии с требованиями инструкции о его применении, при проведении измерения уровня шума в помещении в точке по ул.Объездная 3 г.Горячий Ключ экспертом Овчинниковой Н.И. представителям ООО «КДСМ» не была предоставлена возможность визуального контроля за процессом и порядком измерения.

При повторно проведенном в 6 часов утра измерении экспертом Цецуркановой О.В. по инициативе главного технолога предприятия Шевченко И.А., ни в одной из четырех точек превышения уровня шума установлено не было.

В точках, по адресам лиц, направивших жалобы, превышение уровня шума установлено не было, а по заявлению Кильганкиной, проживающей по адресу ст.Саратовская ул.Объездная 3, она и члены ее семьи претензий к ООО «КДСМ» не имеют, поэтому, как настаивали в судебном заседании представители ООО «КДСМ» экспертами не правомерно проведены измерения уровня шума в точке по ул.Объездная 3 ст.Саратовской.

Кроме того, указали, что вещество бенз(а)пирен образуется так же при выбросе в воздух выхлопных газов от работающего двигателя автомобиля, а в марте 2011 года эти пробы воздуха проводились при работающем двигателе автомобиля, на что специалистом предприятия Шевченко было обращено внимание, после чего двигатель автомобиля был выключен.

По проведенным уже в августе 2011 года исследованиям проб отбора воздуха ни в одной из точек не установлено превышения предельно допустимых концентраций данного вещества.

Представители ООО «КДСМ» настаивали так же на том, что на момент составления протокола об административном правонарушении данные, о наличии у предприятия согласованного размера санитарно-защитной зоны имелись, протоколы регулярно проводимых предприятием лабораторных исследований и контроля выбросов в атмосферный воздух, именно в момент проверки предоставить специалистам ТО Роспотребнадзора не представилось возможным поскольку они находились на их предприятии, действующем в г.Ростове-на-Дону, поэтому были впоследствии направлены в ТО Роспотребнадзора.

По вопросу отсутствия у ООО «КДСМ» решения главного санитарного врача РФ либо главного санитарного врача субъекта РФ об утверждении санитарно-защитной зоны предприятия, настаивали на том, что экспертиза доработок проекта санитарно-защитной зоны получена предприятием 14 сентября 2011 года, производственный контроль осуществляется. Однако, как утверждают представители ООО «КДСМ» Роспотребнадзор не выдает им санитарно-эпидемиологического заключения, поэтому убеждены, что в данной части административное правонарушение не считается оконченным, настаивают на том, что их предприятие, как связанное с производством бетона относится к 3 классу опасности, а в этом случае размер санитарно-защитной зоны должен быть утвержден решением главного санитарного врача субъекта РФ, документы на утверждение предприятием предоставлены, но Роспотребнадзор не представил доказательств наличия установленного размера санитарно-защитной зоны, а потому ООО «КДСМ» не может нарушить размеры неустановленной санитарно-защитной зоны.

Кроме того, представители указали о своем не согласии с тем, что ООО «КДСМ» нарушило требования ст.20 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку считают, что требования данной нормы может применяться только при выявленном воздействии, в результате допущенных нарушений, на химический состав атмосферного воздуха.

Представители ООО «КДСМ» дали так же пояснения о том, что на предприятии используется высокотехнологичное оборудование, кроме того, после прежнего приостановления судебным постановлением деятельности предприятия, инженерами предприятия предприняты меры по максимальному снижению уровня шума, установлены пароутилизаторы, что позволило достигнуть значительного эффекта по снижению шума.

Принимавший участие в судебном заседании по ходатайству представителей ООО «КДСМ» представитель администрации МО г.Горячий Ключ Герасимчук Г.Н. пояснил, что на предприятии ООО «КДСМ» работают многие жители ст.Саратовской, г.Горячий Ключ, на предприятии хороший уровень заработной платы, кроме того, данное предприятие имеет большое значение для бюджета муниципального образования, так как является значительным налогоплательщиком.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив специалистов и свидетелей, изучив материалы административного дела, исследовав обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ООО «КДСМ» осуществляющего свою деятельность на производственной базе по адресу г.Горячий Ключ ст.Саратовская ул.Шоссейная 66 по производству газобетонных блоков, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ установленной и доказанной, и считает правильным назначить административное наказание в виде приостановления деятельности по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Овчинникова Н.И. пояснила, что ею проводились измерения уровня шума в дневное и ночное время именно в точке по ул.Объездная 3 ст.Саратовской, данная точка была выбрана ею как специалистом, как наиболее не благополучная по направлению распространения звука, хозяйка жилого дома по указанному адресу дала разрешение на проведение измерений, непосредственно в помещение жилого дома допустила только ее одну, то есть Овчинникову Н.И., все измерения шума ею были проведены в соответствии с требованиями ГОСТ и МУК, результаты внесены в протокол измерений, который впоследствии передан для составления экспертного заключения. На уточняющие вопросы пояснила, что измерения проводились с учетом фонового шума и результаты внесены в протокол с учетом фона, в протоколе имеется примечание о применении поправки на влияние помех, калибровка прибора для измерения уровня шума проводилась калибратором СAL -200 в обязательном порядке, перед выездом на объект, и после проведения измерений, присутствовавшие при проведении измерений, в том числе и главный технолог завода расписались в соответствующем журнале учета проведенных измерений, необходимости в обеспечении ветрозащиты не было, ветрозащита необходима при скорости ветра более 5м/с. По результатам проведенных ею измерений было установлено превышение допустимого значения уровня шума при работе технологического оборудования ООО «КДСМ», а так же мельницы и сбросе пара. Так же на уточняющие вопросы эксперт пояснила, что измерения не проводились ни во время дождя, ни во время грозы. При проведении измерений в точке по ул. Объездной 3, ст.Саратовской семейного торжества не было и музыка, тем более в ночное время не звучала.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Марчуков К.В., пояснил, что он принимал участие при проведении измерений уровня шума, находясь на самом предприятии обеспечивал организацию замеров, по результатам проведенных измерений им было составлено экспертное заключение 05 августа 2011 года, на основании предоставленных результатов исследований, при проведении экспертизы он, полученные окончательные результаты сравнивает с требованиями правил и установленных нормативов, в точке по ул.Объездная 3 ст.Саратовской было установлено превышение допустимого значения уровня шума. Одновременно на дополнительные вопросы пояснил, что будучи специалистом в своей области как врач по общей гигиене может с уверенностью утверждать, что превышение уровня шума негативно сказывается на всех системах организма человека, приводит к обострению заболеваний, аллергических реакций, возникновению сердечно-сосудистых заболеваний, нервных, психо-эмоциональных и так далее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что проживает в ст.Саратовской, через дорогу от завода «КДСМ», пояснила, что она как житель района, где расположен этот завод страдает от того воздействия, которое оказывает работа завода не только на нее, жалобу кроме нее подписали еще 75 жильцов жилых домов, расположенных в том районе, жалобы ими направлялись не однократно и не только в адрес Роспотребнадзора, но и в адрес Президента РФ. Завод издает не только очень сильный шум, но и запах и очень сильную вибрацию по поверхности земли, и все это чувствуют. Лично у нее началась кожная реакция, которая проявляется на лице высыпаниями, ей известно, поскольку она общается с соседями, что у многих обострились заболевания дыхательных путей, люди чаще стали болеть простудными заболеваниями, у ее соседки обострилось заболевание сердца. В воздухе постоянно присутствует крайне не приятный, разъедающий запах щелочи, она как химик может его отличить, и мелкая белая пыль, окна в доме открывать нельзя, все, что растет на их приусадебных участках, так или иначе повреждено, на овощах белый налет, который не смывается, листья деревьев и кустарников так же сильно повреждены. Завод работает круглосуточно. Единственное, что было сделано после приостановления их деятельности весной текущего года, на заводе перестали включать мельницу в ночное время и шум при сбросе пара стал не на много, но тише, но все так же беспокоит всех жителей того района.

По ходатайству представителя ООО «КДСМ» Коза Л.А. в судебном заседании так же был допрошен свидетель ФИО2, который на вопросы представителя ООО «КДСМ» показал, что измерения уровня шума необходимо проводить с установкой прибора на штатив, превышение показателей уровня шума всего на 1-2 дБА считаются не значительными в пределах фоновых концентраций, влажность воздуха при проведении измерений не влияет, но во время дождя проводить измерения нельзя.

При этом, на уточняющие вопросы представителя Роспотребнадзора Егорова В.А., свидетель пояснил, что при проведении измерений уровня шума применение штатива для прибора предусмотрено только инструкцией по эксплуатации, требованиями ГОСТа обязательное применении штатива при проведении измерений шума не предусмотрено.

Суд, изучив и дав оценку представленным доказательствам, доводам сторон, приходит к выводу и считает, что событие правонарушения и вина ООО «КДСМ» осуществляющего свою деятельность по производству газобетонных блоков на производственной базе по адресу г.Горячий Ключ ст.Саратовская ул.Шоссейная 66 установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу, а именно представленными в дело письменными обращениями граждан проживающих в ст.Саратовской в районе расположения производственной базы ООО «КДСМ», письменными показаниями лица, направившего обращение - Костек А.А., протоколом осмотра, в котором отражены выявленные нарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ и экспертным заключением от 05 августа 2011 года.

Суд, дав оценку доводам представителей ООО «КДСМ» находит данные доводы не состоятельными и не обоснованными, представители ООО «КДСМ» в судебном заседании настаивали на том, что измерения уровня шума были проведены с нарушением нормативно установленных методов, а экспертное заключение от 05 августа 2011 года составлено на основании не объективных данных, по существу оспаривая результаты проведенных экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» исследований и измерений. Между тем, суд считает правильным отметить, что ни само экспертное заключение от 05 августа 2011 года, ни протоколы проведенных измерений не оспорены и не отменены, у суда нет оснований для сомнения в достоверности полученных по результатам проведенных измерений данных и обоснованности экспертного заключения, поскольку названные исследования проведены экспертами, являющимися специалистами в данной специальной области, имеющими необходимую аккредитацию, позволяющую им проводить такие исследования.

Согласно представленного экспертного заключения № 284 от 05 августа 2011 года составленного по результатам проведенных исследований уровень шума при работе производственной базы по адресу г.Горячий Ключ ст.Саратовская ул.Шоссейная 66 превышает допустимые эквивалентные уровни шума в дневное и ночное время и на территории прилегающей к жилой застройке в районе производственной базы ООО «КДСМ» в ст.Саратовской, и в жилом помещении лиц проживающих там.

Судом установлено, что калибровка прибора для измерения уровня шума, экспертами была выполнена, поэтому и в этой части доводы представителей ООО «КДСМ» суд находит не состоятельными.

Суд критически оценивает представленную представителем ООО «КДСМ» Коза Л.А. справку, выданную начальником Метеостанции г.Горячий Ключ о том. что 2 и 3 августа 2011 года наблюдались сложные погодные условия, а именно гроза и выпадение осадков, ветром от 3 до 7-10 м/с и атмосферным давлением составившим 751 мм рт.ст., поскольку данная представленная справка не содержит даже сведений о том, что в указанные дни названные погодные условия наблюдались именно в ст.Саратовской. Тем более, что в судебном заседании эксперты Овчинникова Н.И. и Марчуков К.В. не отрицали, что в тот день наблюдались плохие погодные условия, но при этом утверждали, что все измерения уровня шума проводились именно тогда, когда не было дождя и грозы, данный факт на отрицал и участвовавший в проведении замеров представитель ООО «КДСМ» Шевченко И.А.

По указанным выше основаниям, суд находит надуманными, не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения, так же и доводы представителей ООО «КДСМ» о том, что в жилом доме, где проводились измерения, праздновалось семейное торжество и звучала музыка, как и доводы о том, что экспертом Овчинниковой Н.И. проводившей измерения уровня шума в жилом помещении в точке по адресу ул.Объездная 3 ст.Саратовская, представителю ООО «КДСМ» Шевченко И.А. не была предоставлена возможность визуального контроля за проведением измерений в помещении, поскольку хозяйкой жилого дома в помещение была допущена только одна Овчинникова Н.И., чего не отрицал в судебном заседании и сам представитель ООО «КДСМ» Шевченко И.А.

Выбранные для проведения измерений уровня шума точки 1,2,3,и 4 в число которых входит и точка по ул.Объездная 3 ст.Саратовской, была выбрана для проведения измерений уровня шума по усмотрению эксперта, как специалиста в данной области, с учетом особенностей распространения звука, и полученные результаты подтвердили обоснованность такого решения.

Доводы представителей ООО «КДСМ» о том, что требования ст.20 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предприятием не нарушены, как и доводы о том, что ООО «КДСМ» не может нарушить размеры неустановленной санитарно-защитной зоны, суд находит не обоснованными, поскольку ч.3 указанной статьи установлены требования об утверждении проекта санитарно-защитной зоны. В данном случае отсутствие соответствующего проекта санитарно-защитной зоны, уже является нарушением требований санитарного законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, и представленными доказательствами подтверждено, что нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно требований ст.20, ст.23, ст.24, ст.27 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1, п.2.2, п.4.2, п.4.3, п.4.5, п.5.1, п.6.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.2.1, п.2.3, п.2.4, п.5.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного лабораторного контроля», п.5.1, п.5.2, п.5.3, п.5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п.6.3 Санитарных правил 2.2.1/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» допущенные ООО «КДСМ» осуществляющим свою деятельность на производственной базе по адресу г.Горячий Ключ ст.Саратовская ул.Шоссейная 66 по производству газобетонных блоков создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и возникновению заболеваний.

Ответственность за нарушение требований, предъявляемых к обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же возможные последствия, поскольку имеющие место нарушения напрямую связаны с жизнью, здоровьем и безопасностью людей.

Суд, принимает во внимание как представленное в дело обращение работников ООО «КДСМ» ходатайствующих о том, чтобы суд не приостанавливал деятельность ООО «КДСМ», так и пояснения принимавшего участие в судебном заседании представителя администрации МО г.Горячий Ключ Герасимчука Г.Н., и считает правильным обратить внимание на то, что нарушения требований санитарного законодательства таким производственным предприятием как ООО «КДСМ» создает угрозу для здоровья и жизни людей, не только проживающих в ст.Саратовской в районе, где расположена производственная база ООО «КДСМ», но и тех которые работают на этом предприятии, и полагает необходимым разъяснить, что при условии устранения допущенных нарушений, предприятие вправе в установленном порядке обратиться в суд с соответствующим ходатайством о досрочном возобновлении приостановленной по постановлению суда деятельности.

С учетом изложенного, определяя вид и размер административного наказания, суд считает правильным назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «КДСМ» осуществляющее свою деятельность на производственной базе по адресу г.Горячий Ключ ст.Саратовская ул.Шоссейная 66 по производству газобетонных блоков признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 (девяносто) суток.

Постановление в части приостановления деятельности по производству газобетонных блоков ООО «КДСМ» осуществляющего свою деятельность на производственной базе по адресу г.Горячий Ключ ст.Саратовская ул.Шоссейная 66 подлежит исполнению с момента его оглашения.

Исполнение постановления в части приостановления деятельности по производству газобетонных блоков ООО «КДСМ» осуществляющего свою деятельность на производственной базе по адресу г.Горячий Ключ ст.Саратовская ул.Шоссейная 66 возложить на Горячеключевской городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевский городской суд в течение десяти суток.

Судья –