К делу № 5-113/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ 21 октября 2011 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Подлужневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ совершенном ООО «Платан»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Платан» осуществляющим свою деятельность по изготовлению и расфасовке сухих цементных смесей на производственной базе по адресу г.Горячий Ключ площадь Привокзальная 7, нарушены требования, предъявляемые к обеспечению и соблюдению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и нормативов, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с 24 августа 2011 года по 25 августа 2011 года в отношении ООО «Платан» было проведено административное расследование, согласно материалов которого ТО Роспотребнадзора в деятельности ООО «Платан» выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно требования ст.20, ст.23, ст.24, ст.27 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1, п.2.2, п.4.2, п.4.3, п.4.5, п.5.1, п.6.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.2.1, п.2.3, п.2.4, п.5.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного лабораторного контроля», п.4.1, п.4.3 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.5.1, п.5.2, п.5.3, п.5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п.6.3 Санитарных правил 2.2.1/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

По результатам проведенного ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю административного расследования, в отношении ООО «Платан» составлен протокол об административном правонарушении. Так, из представленного протокола об административном правонарушении следует, что предприятием не соблюден размер санитарно-защитной зоны, нет постановления главного государственного санитарного врача по установлению окончательных границ санитарно-защитной зоны, не проводится производственный лабораторный контроль за уровнями загрязнения атмосферного воздуха, шума и вибрации, не представлены протоколы такого контроля за 2010 год и 1, 2 кварталы 2011 года, система аспирации на этапе загрузки сырья в дозаторы отсутствует, а на этапе погрузки в бункер система аспирации не функционирует.

В суд одновременно с протоколом от 24 августа 2011 года в отношении ООО «Платан», представлен и протокол от 24 августа 2011 года в отношении руководителя предприятия Татарникова В.А., в связи с чем, на уточняющие вопросы суда, представитель ТО Роспотребнадзора Казакова Г.Н. пояснила, что на рассмотрении судом протокола в отношении Татарникова В.А. не настаивает.

Согласно представленного суду представителем ООО «Платан» Рудченко Т.А. постановления от 07 сентября 2011 года начальник ТО Роспотребнадзора Бирюков Н.А., административный материал в отношении Татарникова В.А. рассмотрел, должностное лицо – руководитель ООО «Платан» Татарников В.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Казакова Г.Н. подтвердила изложенные в протоколе выявленные в результате проведенного административного расследования нарушения, кроме того настаивала на том, что по результатам проведенных исследований проб воздуха и замеров, установлено превышение уровня шума и вибрации в результате работы технологического оборудования предприятия, что указано в представленных представителем Роспотребнадзора протоколах измерений и экспертном заключении от 29 августа 2011 года. В связи с чем просила признать ООО «Платан» виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности.

Представитель ООО «Платан», действующая по доверенности Рудченко Т.А. в судебном заседании возражала против доводов представителя Роспотребнадзора, одновременно настаивала на том, что представленное представителем Роспотребнадзора заключение экспертизы и протоколы измерений шума, вибрации и исследования проб отбора атмосферного воздуха от 29 августа 2011 года, проведены и составлены уже после окончания административного расследования и составления протокола об административном правонарушении от 24 августа 2011 года, а значит не могут являться доказательствами вины по делу. Так же, пояснила, что в ночное время суток предприятие не работает, производственный лабораторный контроль за уровнем загрязнения атмосферного воздуха, шума и вибрации в 2010 году и в 1-2-м квартале 2011 года не осуществлялся по объективным причинам, из-за отсутствия сырья предприятие работало не постоянно. В настоящее время предприятием уже заключен договор и разработана программа на осуществление контроля, лабораторные исследования проводятся регулярно, согласно программы, результаты направляются в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. Ремонт аспирационной системы проведен. По проектной документации у предприятия имеется действующее санитарно-эпидемиологическое заключение главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю. Кроме того, размещение цеха по переработке нерудных материалов ООО «Платан» было согласовано, о чем имеется соответствующий протокол собрания, имеется заключение государственной экологической экспертизы, утвержденный главным государственным санитарным врачом по Краснодарскому краю протокол санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта организации санитарно-защитной зоны цеха по переработке нерудных материалов.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, исследовав обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу и считает, что в действиях ООО «Платан», осуществляющего свою деятельность на производственной базе по адресу г.Горячий Ключ Привокзальная 7, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и соразмерным в данном случае наказанием суд находит административное наказание в виде штрафа.

В протоколе от 24 августа 2011 года указано, что по результатам административного расследования, установлено не соблюдение ООО «Платан» размера санитарно-защитной зоны, отсутствие постановления главного государственного санитарного врача по установлению окончательных границ санитарно-защитной зоны, отсутствие производственного лабораторного контроля за уровнями загрязнения атмосферного воздуха, шума и вибрации за 2010 год и 1, 2 кварталы 2011 года, не исправность состояния системы аспирации.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Платан» суду представлено санитарно-эпидемиологическое заключение главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю о соответствии проектной документации установленным требованиям СанПиН, заключение государственной экологической экспертизы, утвержденный главным государственным санитарным врачом по Краснодарскому краю протокол санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта организации санитарно-защитной зоны цеха по переработке нерудных материалов, протокол согласования размещения цеха по переработке нерудных материалов ООО «Платан» в том числе и с владельцами жилого сектора, представлен коллективный договор и приказ об установлении продолжительности рабочего времени, чем подтвержден тот факт, в ночное время суток предприятие не работает, представленной суду справкой о том, что по причине отсутствия сырья в 2010 году и в 1-2-м квартале 2011 года предприятие работало не стабильно, поэтому производственный лабораторный контроль не осуществлялся, одновременно суду представлен заключенный уже в апреле 2011 года договор № 239 с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» и соответствующая программа контроля, согласно имеющегося акта, ремонт аспирационной системы, не исправной на момент проверки, на предприятии уже выполнен.

Изучив и дав оценку данным представленным доказательствам и доводам, приведенным в их обоснование, суд находит эти доводы и доказательства обоснованными, но в то же время, считает правильным отметить, что на момент проверки, проводимой в рамках административного расследования, такие нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного лабораторного контроля», допущенные ООО «Платан», имели место, соответственно само событие административного правонарушения установлено и образует состав административно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

Представленное представителем ТО Роспотребнадзора Казаковой Г.Н. экспертное заключение № 310 и протоколы измерений шума, вибрации и исследования проб отбора атмосферного воздуха от 29 августа 2011 года, суд оценивает критически и находит в данном случае данные доказательства не допустимыми, поскольку, данные исследования проведены и составлены уже после окончания административного расследования и составления протокола об административном правонарушении от 24 августа 2011 года, а значит, не могут являться доказательствами по делу, поскольку административное расследование, в соответствии с ч.3 ст.28.5 КоАП РФ заканчивается вынесением протокола об административном правонарушении, а после составления прокола об административном правонарушении процессуальные действия не допускаются.

В том числе по этим же основаниям, суд находит не состоятельными доводы представителя ТО Роспотребнадзора Казаковой Г.Н. о том, что определение о назначении этой экспертизы было вынесено 16 августа 2011 года. В данном случае принципиальное значение имеет тот факт, что исследования проведены и само экспертное заключение составлено только 29 августа 2011 года, тогда как, административное расследование завершилось уже 24 августа 2011 года. Здесь, по мнению суда значение имеет само экспертное заключение, но не определение о назначении экспертизы. А потому, именно за те нарушения, которые были установлены по результатам проведенного административного расследования, наказание в виде административного приостановления деятельности, на котором настаивала представитель ТО Роспотребнадзора, суд полагает не обоснованным и чрезмерно суровым.

С учетом изложенного, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности установленного на момент проведения проверки, совершенного правонарушения, и, определяя вид и размер административного наказания, считает соразмерным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Платан» осуществляющее свою деятельность на производственной базе по адресу г.Горячий Ключ площадь Привокзальная 7, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий –